Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2016 m. balandžio 8 d. 19 val. 24 min., (duomenys neskelbtini), telefonu žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas – policiją, melagingai pranešdamas, kad (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės keturi asmenys vartoja alkoholį.

Be to, A. J. 2016 m. balandžio 8 d. 20 val., pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pasirodė girtas viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), svirduliavo, jo veiksmai buvo nekoordinuoti, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli.

A. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (3 b. l.), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir paaiškinimą (3 b, 8 b. l.), jis su padarytais pažeidimais sutiko.

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltė įrodyta jo paaiškinimu ir administracinėje byloje surinkta medžiaga: iš policijos pareigūno tarnybinių pranešimų (4-5, 11 b. l.), T. R., A. Z. ir D. V. paaiškinimų (7, 8, 9 b. l.), asmens blaivumo testo (10 b. l.) ir policijos registruojamų įvykių registro (11 b. l.) matyti, kad A. J. paskambinęs bendrajam pagalbos centrui pranešė, kad (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės keturi asmenys vartoja alkoholį. Policijos pareigūnams nuvykus pažeidėjo nurodytu adresu ir aiškinantis įvykio aplinkybes A. J. neblaivus buvo sulaikytas viešoje vietoje, jam nustatytas 2,79 promilių, t. y. sunkus apsvaigimas nuo alkoholio, jis svirduliavo, veiksmai buvo nekoordinuoti, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, be to, pažeidėjo nurodytoje vietoje niekas alkoholio nevartojo.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad A. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, melagingai pranešė apie nebūtą įvykį (apie asmenis vartojančius alkoholį), t. y. tyčia, melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., sudėtis. Kadangi būdamas apsvaigęs nuo alkoholio sunkiame girtumo laipsnyje A. J. pasirodė viešoje vietoje, dėl apsvaigimo negalėjo savarankiškai paeiti, nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl jo veikoje yra ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str., sudėtis. A. J. girtas viešoje vietoje pasirodė pakartotinai vienerių metų bėgyje, todėl jo veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 2 d., sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis ATPK 186 str., numatytą pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). A. J. anksčiau baustas administracinėmis nuobaudomis, turi vieną galiojančią nuobaudą už girto pasirodymą viešoje vietoje, todėl jam skirtinos didesnės nei minimalios sankcijoje už padarytus pažeidimus numatytos baudos.

Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK prašymas (12-14 b. l.) priteisti iš pažeidėjo Telšių apskrities VPK 7,81 Eur nuostolį, susidariusį dėl melagingo policijos pareigūnų iškvietimo, yra pagrįstas, todėl tenkinamas (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir 178 str. 2 d., ir paskirti:

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

A. J. galutinai subendrinus nuobaudas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Priteisti iš A. J. Telšių apskrities VPK 7,81 Eur (septynis eurus 81 euro centą) nuostolių atlyginimo, sumokant šią sumą į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.