Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus, veiklą vykdančio Kupiškio rajono savivaldybės teritorijoje, teikimą dėl nuteistajam E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, išklausęs probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo paaiškinimų, prokurorės išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. lapkričio 14 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. L. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., jam paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d.,2 d., 5 d. 1 p., paskirta bausmė subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 92 str., atidėtas 3 metams. 2014 m. liepos 25 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi 2013 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirtas bausmės atidėjimas panaikintas. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartimi, patvirtinus 2015 m. lapkričio 16 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos 2 – ame sektoriuje nutarimą, E. L. buvo paleistas lygtinai iš pataisos namų neatlikus 1 m. 3 mėn. 1 d. (skaičiuojant nuo 2015 m. lapkričio 12 d. vykusio - Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio), įpareigojant nuteistąjį per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl E. L. lygtinio paleidimo panaikinimo ir grąžinimo atlikti likusią bausmės dalį. Teikime nurodė, jog E. L. probacijos skyriaus priežiūroje yra nuo 2016-01-04. Priežiūros laikotarpiu dalyvavo ir išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, duomenų apie įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pažeidimą negauta. Tačiau E. L. nevykdo įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, jam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, nuteistasis įspėtas, kad jei ir toliau pažeidinės probacijos sąlygas, probacijos skyrius kreipsis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Po įspėjimo E. L. ir toliau pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos skyrius mano, jog E. L. piktybiškai nevykdo jam teismo paskirtų įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Prašo panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti E. L. atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės.

Probacijos skyriaus atstovė L. Navalinskienė teikimą palaiko, prašo jį tenkinti, papildomai pateikė duomenis, jog E. L. gyvenamojoje vietoje nerastas 2016 m. gegužės 2 d., 2016 m. gegužės 3 d.

Nuteistasis E. L. prašo teikimo netenkinti, mano, jog dabar jau suvokė savo elgesio pasekmes ir ateityje taip nebesielgs. Paaiškino, jog tie du kartai, kai jam buvo nustatytas girtumo laipsnis, yra susiję su tuo, jog po paleidimo iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos buvo sunku adaptuotis ir integruotis į visuomenę, o 2016 m. balandžio mėnesį namuose, kai buvo atvykę policijos pareigūnai, nebuvo, nes tuo metu buvo su draugais. Pripažįsta, jog po to, kai pirmą kartą buvo užkluptas vartojęs alkoholio, buvo įspėtas dėl tokio elgesio pasekmių, buvo įspėtas ir dėl nebuvimo namuose nustatyta namuose. Teigia, jog 2016 m. gegužės 2 d., 3 d. nerastas savo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, nes nusprendė gyventi pas močiutę, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Apie tai neinformavo Probacijos skyriaus, nes neturėjo galimybės – į Kupiškį nebuvo atvykęs, o paskambinti negalėjo, nes visi jo turimi telefonai yra sugedę.

Prokurorė I. Pšalgauskienė mano, jog teikimą reikia tenkinti.

Teikimas tenkinamas. Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodo – jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Iš pateiktos medžiagos nustatyta, kad E. L. nevykdo jam teismo nutartimi, kurios pagrindu jis buvo lygtinai paleistas prieš terminą, nustatytų draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas (2016 m. kovo 19 d. nustatytas 1,5 promilės girtumas (34 a. b. l.), 2016 m. balandžio 16 d. – 0,55 promilės (39 a. b. l.)), be pateisinamų priežasčių nevykdė įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (nerastas namuose 2016 m. balandžio 11 d. 22 val. 33 min.; 2016 m. balandžio 12 d. 23 val. 08 min.; 2016 m. balandžio 15 d. 22 val. 42 min.; 2016 m. balandžio 16 d. 1 val. 14 min. (22, 38, 42 a. b. l.). E. L. po to, kai buvo nustatytas jo girtumas 2016 m. kovo 19 d., 2016 m. balandžio 6 d. buvo įspėtas pirmą kartą dėl pasekmių, jeigu ir pažeidinės draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (35 a. b. l.). Po to, kai buvo nustatyti įpareigojimo būti namuose, draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimo faktai, E. L. dėl galimų pasekmių pakartotinai buvo įspėtas 2016 m. balandžio 23 d., jam išaiškinta, jog jeigu nevykdys įpareigojimų būti namie, bus kreiptasi į teismą (40 a. b. l.), tas pats įspėjimas pakartotas ir 2016 m. balandžio 27 d. (49 a. b. l.). Nežiūrint į tai, jau po to, kai teikimas buvo pateiktas teismui, E. L. 2016 m. gegužės 2 d. ir 2016 m. gegužės 3 d. nerastas gyvenamojoje vietoje (8-11 b. l.). Teismo posėdyje E. L. paaiškino, jog po paskutinio apsilankymo Probacijos skyriuje (2016 m. balandžio 27 d.), jis nusprendė apsigyventi pas močiutę, gyvenančią kitame kaime, apie tai Probacijos skyriaus neinformavo, nes buvo sugedę visi turimi telefonai. Tokiu būdu akivaizdžiai matyti, kad nuteistasis nepateisino teismo, patvirtinusio Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimą, jam skirto pasitikėjimo, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirtų įpareigojimų kiekvieną vakarą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., vartoja psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį). Nuteistojo E. L. visi pažadai teismo posėdyje neįtikino teismo, kad jis toliau laikysis įpareigojimų (tą jis žadėjo ir po pirmo įspėjimo, tiek ir po antro įspėjimo, tačiau tai nesulaikė nuo tolimesnių draudimo ir įpareigojimų nesilaikymo). Nuteistasis turi suvokti, jog jis yra paleistas lygtinai prieš terminą ir jam suteikta galimybė realiai neatlikti likusios bausmės, nepatirti su laisvės atėmimu susijusių nepatogumų, būti izoliuotam nuo visuomenės, nuo draugų. Ir atitinkamai elgtis. Nustačius, jog E. L. to nedaro, nesilaiko draudimo, pažeidinėja jam nustatytą įpareigojimą, po įspėjimų ir toliau elgiasi netinkamai, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos yra naikinamas ir vykdomas nuosprendis dėl likusios laisvės atėmimo bausmės, nuo kurios E. L. atlikimo lygtinai buvo paleistas. Į neatliktos bausmės laiką įskaitomas laikotarpis nuo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos 2 – ame sektoriuje posėdžio 2015 m. lapkričio 12 d., kurio metu nustatytas likusios bausmės laiko terminas, iki faktinio nuteistojo paleidimo 2015 m. gruodžio 28 d. (48 a. b. l.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 360 str. 8 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nuosprendį likusios 1 m. 3 mėn. 1 d. (vienerių metų trijų mėnesių vienos dienos) laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmę atlikti pataisos namuose.

Į neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies laiką įskaityti suėmime pataisos namuose išbūtą laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 12 d. iki 2015 m. gruodžio 28 d.

Likusios bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo E. L. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą teismą.