Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje T. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) mokyklos antro kurso moksleivis, administracine tvarka nebaustas, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 ir 5 dalyje, 127 str. 1 ir 2 dalyje, 128 str. 1 dalyje padarymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Ž. 2011 m. rugsėjo 3 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, vairavo motociklą Voschod-3, neįregistruotą nustatyta tvarka, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Važiuodamas tiltu per Musės upę, nesilaikė reikalavimo važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą ir susidūrė su priešpriešiais atvažiuojančiu automobiliu VW Passat v.n. (duomenys neskelbtini) vairuojamu T. J.. Autoįvykio metu buvo apgadintas motociklas ir automobilis, sužalotas motociklo keleivis D. S.. T. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 125 str. reikalavimus, kas sąlygojo ATPK 127 str. 1 ir 2 dalyje nurodytų pasekmių atsiradimą, taip pat administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 dalyje padarymą.

T. Ž. dėl kaltinimų administracinio teisės pažeidimo padarymu prisipažino kaltu. Paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemonę neturėjo ir neturi. Motociklas buvo tėvo, draugas D. S. paprašė pavežti. Važiuojant ant tilto motociklo nesuvaldė, išvažiavo į priešingą eismo juostą ir susidūrė su automobiliu. Dėl įvykusio labai gailisi.

T. Ž. kaltę įrodo administracinės ir baudžiamosios bylos medžiaga. Kelių eismo įvykio apžiūros protokole užfiksuotas motociklo ir automobilio VW Passat susidūrimas, konstatuoti abiejų transporto priemonių apgadinimai. Teismo medicinos specialisto išvadoje konstatuota, kad motociklo keleivis D. S. autoįvykio metu buvo sužalotas, sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.

KET 9 str. reikalauja iš eismo dalyvių nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių ar jų turto saugumui, 14 str. draudžia vairuoti transporto priemones neturint šios teisės, 125 str. reikalauja iš vairuotojų važiuoti kuo arčiau dešiniojo kelio krašto. Šių KET reikalavimų T. Ž. nesilaikė, dėl ko išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą, atsitrenkė į nukentėjusio automobilį taip pat sužalojo motociklo keleivio sveikatą. Tokiu būdu nustatyta, kad T. Ž. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 1 ir 2 dalyje, 128 str. 1 dalyje.

Dėl šio autoįvykio 2011-09-06 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 1 dalyje, padarymo, tačiau 2012 m. lapkričio 19 d. prokuroro nutarimu, nenustačius, kad padaryta nusikalstama veika, buvo nutrauktas ir iškelta administracinio teisės pažeidimo byla.

Pagal ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles. T. Ž. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu buvo nepilnametis, todėl teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į bausmės skyrimo ypatumus nepilnamečiams. Ši aplinkybė jo atsakomybę lengvina. Jo atsakomybę lengvina ir tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

T. Ž. administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, šiuo metu yra pilnametis, mokosi. Paskyręs jam baudą, teismas, atsižvelgdamas į jo prašymą ir turtinę padėtį, baudos mokėjimą išdėsto vienerių metų laikui.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra reiškiamas kaltinimas ir administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 dalyje padarymu: vairavimas transporto priemonės, neįregistruotos nustatyta tvarka ir neapdraudus privalomuoju draudimu. Teismo nuomone, šiai administracinei atsakomybei atsirasti baudžiamosios bylos iškėlimas termino nesustabdė, todėl praėjus šešių mėnesiui terminui nuo šių pažeidimų padarymo, T. Ž. atsakomybėn negali būti traukiamas(ATPK 250 str. 7 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 1 dalyje padarymą, paskirti 1000 Lt baudą, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 dalyje padarymą, paskirti 500 Lt baudą, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 dalyje, padarymą, paskirti 600 Lt baudą. Pritaikius ATPK 33 str. apėmimo būdu baudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 1000(vieno tūkstančio)litų baudą.

Pagal ATPK 123 str. 1 ir 5 dalis bylą nutraukti.

Baudą T. Ž. privalo sumokėti per vienerius metus nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos mokant ją dalimis, o nutarimą apskundus per tą patį laiką nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.