Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), dirbančiam pas A. P., vykdančio individualią žemės ūkio veiklą, (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 130 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016-04-02, 22 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai šios teisės nėra įgijęs, vairavo automobilį, Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai (b. l. 1), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., faktinės aplinkybės ir V. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje surinkta medžiaga. Tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad buvo gautas pranešimas, jog automobilį, Audi A6, vairuoja V. M., galimai neblaivus. Policijos pareigūnai pastebėję automobilį, nusprendė jį sustabdyti ir patikrinti. Policijos pareigūnams įjungus tarnybinio automobilio švyturėlius bei spec. garsinį signalą automobilio Audi A6, vairuotojas nusuko į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, ir sustojęs, šoko iš automobilio bei leidosi bėgti. Policijos pareigūnas bandė asmenį vytis, tačiau automobilio vairuotojas pabėgo. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs A. B. paaiškino, kad automobilį vairavo V. M. (b. l. 4). Tarnybiniu pranešimu dėl V. M. paieškos (b. l. 21) ir asmens duomenimis apie V. M. (b. l. 18-19), iš kurių matyti, kad yra pradėta V. M. paieška. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, iš kurio matyti, kad transporto priemonė po pažeidimo padarymo buvo nuvežta į aikštelę (b. l. 5). Foto nuotraukomis, kuriuose užfiksuotas minėtas automobilis (b. l. 7-10). 2016-04-02 transporto priemonės techninės apžiūros aktu, kuriame užfiksuoti nustatyti minėtos transporto priemonės techniniai defektai (b. l. 6). Alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad 2016-04-02, 23 val. 04 min. A. B., nustatytas 2,33 promilės neblaivumas (b. l. 13). Patikros sertifikatu, iš kurio matyti, kad alkotesterio patikra pažeidimo padarymo dieną galiojo (b. l. 14). Pateiktu A. B. paaiškinimu dėl minėto įvykio (b. l. 12). Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, iš kurios matyti, kad automobilio, Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – K. G. (b. l. 27). Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, iš kurios matyti, kad 2016-04-02 minėtą automobilį V. M. nusipirko iš K. G. (b. l. 15). LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūra, iš kurios matyti, kad minėta transporto priemonė pažeidimo padarymo metu buvo drausta (b. l. 16). Techninės apžiūros IS įrašo peržiūra, iš kurios matyti, kad pažeidimo padarymo metu minėtos transporto priemonės techninė apžiūra galiojo (b. l. 17). Asmens duomenimis apie V. M., iš kurių matyti, kad V. M. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 28). Pateiktu CD disku, kuriame minėtas įvykis užfiksuotas tarnybinio automobilio vaizdo registratoriumi (b. l. 42).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 130 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė LR ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad V. M. administracine tvarka baustas (b. l. 29-31), iš ĮKNR išrašo matyti, kad teistas (b. l. 32-41).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti V. M. kaltu pagal LR ATPK 130 str. 1 d. ir paskirti jam 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės, automobilio, Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16056651306.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.