Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Z. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktinio valdymo būdu nustatymo, suinteresuoti asmenys - Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, VĮ ,,Turto bankas“, B. K., L. P., R. M., V. P., R. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. Z. P. (toliau - pareiškėjas) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po savo testatorės V. Š. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 444 str. 1 d., 445 str.). Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kitokiu būdu gauti įrodymų, kad buvo priimtas palikimas, kaip tik kreipiantis į teismą su prašymu nustatyti juridinį reikšmę turintį faktą, nėra galima, todėl pareiškėjo reikalavimas yra teisėtas. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, kadangi neturėdamas teismo sprendimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo negali paveldėto nekilnojamojo turto, jo įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo vardu ir juo disponuoti (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Faktas nustatomas turto paveldėjimo tikslu (CPK 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).

Pareiškėjo pateiktais rašytiniais įrodymais – mirties liudijimu nustatyta, kad V. Š. mirė (duomenys neskelbtini). (b. l. 37); iš Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Pilviškių seniūnijos pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą Nr. (2022-122-PD)-132 nustatyta, kad Z. P. deklaruota gyvenamoji vieta nuo 1983 m. gruodžio 12 d. yra adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 39); iš Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Pilviškių seniūnijos pažymos apie asmens paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą Nr. (2022-122-PD)-130 nustatyta, kad V. Š. deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 40). Iš 1987 m. birželio 30 d. testamento, patvirtinto Vilkaviškio rajono P. L. deputatų tarybos vykdomojo komiteto pirmininko, registro Nr. 56, nustatyta, kad V. Š. turtą gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus paliko P. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini) d. (b. l. 41). Iš Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo pažymos apie V. Š. testamentą nustatyta, kad žinių apie 1987 m. birželio 30 d. testamento reg. Nr. 56 panaikinimą ar pakeitimą nėra (b. l. 42). Vilkaviškio rajono savivaldybės 3-ojo notarų biuro notaro 2022 m. spalio 26 d. liudijimu nustatyta, kad dėl V. Š. turto paveldėjimo į Vilkaviškio rajono 3-ąjį notaro biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta; taip pat nėra sąraše tarp nebaigtų paveldėjimo bylų gautų iš Vilkaviškio rajono 1-ojo notaro biuro (b. l. 43). Iš valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro pažymų, nustatyta, kad V. Š. vaikai yra S. R. P., mirusi (duomenys neskelbtini). ir B. K.. S.R. P. vaikai yra L. P., R. M., V. P., R. G., Z. P. (b. l. 46-47). Iš valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad V. Š. nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 49-50). ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 51-53). Iš sąskaitų faktūrų, mokėjimo kvitų nustatyta, kad Z. P. moka komunalinius mokesčius, mokesčius už suvartotą elektros energiją už adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 54-57).

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų, ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Paveldėjimo institutas reiškia, kad mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą, o jų nesant – valstybei. Tai yra pareiškėjas palikimą galėjo paveldėti trims būdais – faktiniu valdymu, pagal įstatymą ir pagal testamentą (CK 5.2 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis), tačiau visais atvejais palikimą turėjo priimti per tris mėnesius nuo jo atsiradimo (palikėjo mirties) kreipdamasis į notarą, jeigu paveldi pagal testamentą ar įstatymą, ar palikimą priimdama faktiniu valdymu per tą patį laikotarpį (CK 5.50 straipsnio 2 dalis.).

Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad po testatorės mirties jos duktė ir vaikaičiai palikimo nepriėmė, taip pat nesikreipė į teismą per įstatymo nustatytą vienerių metų terminą dėl sudaryto testamento neginčijimo. Pareiškėjas, nurodė, kad nuo 1983 metų gyvena mirusiajai priklausančiame name iki šiol, nes kitos gyvenamosios vietos neturi, prižiūri namą, moka mokesčius, daro einamą remontą, t. y. iki šiol naudojasi mirusiajai priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Taip pat pateikti mokėjimo kvitai ir išrašytos sąskaitos – faktūros už komunalinius patarnavimus, adresu (duomenys neskelbtini) patvirtina faktą, kad pareiškėjas pilnai disponuoja ir naudojasi V. Š. priklausančiu turtu nuo pat jos mirties ir jį valdo iki šiol. Šie visi duomenys rodo, kad Z. P. testatorės palikimu rūpinosi kaip savo, nepraėjus 3 mėnesiams nuo jos mirties. Byloje jokio ginčo dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja. Iš notaro išduoto liudijimo nustatyta, kad mirusiosios V. Š. palikimo niekas nepriėmė, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b. l. 43). Teismui nėra jokio pagrindo netikėti pareiškėjo teiginiais, dėl ko darytina išvada, kad pareiškėjas Z. P. šiais savo aktyviais veiksmais priėmė palikimą per 3 mėnesius nuo jo atsiradimo dienos. Teismas išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jais nustatyta, jog pareiškėjas Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo testatorės V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2012 m. spalio 3 d. mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai paveldimą turtą valdyti kaip savą (CPK 177, 178, 185 straipsniai), todėl pareiškimas tenkintinas visiškai. Teismas nustato tik palikimo kaip visumos priėmimo faktą, tačiau nenustato pačio palikimo sudėties, todėl palikimo priėmimo faktas į konkrečius išvardintus daiktus nenustatomas, tai atlieka notaras. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą, todėl pareiškėjas laikytinas priėmusiu visą mirusiosios V. Š. palikimą.

Atsižvelgiant į tai, kad 2020 m. sausio 13 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur, o šioje byloje susidariusios didesnės, 45,70 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš pareiškėjo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 275, 296, 442, 444, 448 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo senelės V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)., mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Faktą nustatyti turto paveldėjimo tikslu.

Priteisti iš pareiškėjo – Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 45,70 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 70 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokama į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: akcinė bendrovė „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, akcinė bendrovė Luminor Bank Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ir Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662. Kai bylinėjimosi išlaidos valstybei mokamos po sprendimo įsiteisėjimo ir vykdomojo rašto išdavimo, nurodomas įmokos kodas – 5661).

Sprendimą per tris dienas nuo jo priėmimo išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.