Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui M. A. dėl skolos už profesinį mokymą ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio nuorašas kartu su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo atsakovui įteikti 2016 m. spalio 11 d. viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2015-12-04 Dvišalės mokymo sutarties Nr. ESF-NAKD-(duomenys neskelbtini)5) ir 2015-12-04 bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono Nr. ESF-NAKD-(duomenys neskelbtini)5), 2015-12-07 Profesinio mokymo sutarties Nr. 202, Kėdainių profesinio rengimo centro direktoriaus 2016-03-14 įsakymo Nr. S-47, Kauno teritorinės darbo biržos rašto 2016-08-12 Nr. S1-1945-(7.5), sąskaitos išrašų (6 vnt.) kopijos, patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Ieškovė ir atsakovas 2015-12-04 sudarė Dvišalę mokymo sutartį Nr. ESF-NAKD-(duomenys neskelbtini)5), pagal kurią ieškovė įsipareigojo išduoti atsakovui atitinkamos formos mokymo kuponą ir sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo teikėjui už suteiktą profesinį mokymą (5.1 p.), taip pat mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendiją (5.2 p.), o atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti plytelių klojėjo kvalifikaciją ne vėliau kaip iki 2016-07-13 (2 ir 7.1 p.), įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiūlytoje vietoje ar savo susirastoje darbo vietoje arba vykdyti individualią veiklą ir kt., nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių ir kt. Taip pat atsakovas įsipareigojo atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių (7.7 p.). Ieškovė 2016-01-15 ir 2016-03-14 mokėjimo pavedimais mokymo įstaigai – Kėdainių profesinio rengimo centrui sumokėjo 300,05 Eur už atsakovo profesinį mokymą, 2016-01-20 ir 2016-02-26 mokėjimo pavedimais į atsakovo asmeninę sąskaitą pervedė 148,11 Eur stipendiją ir 2016-06-14 mokėjimo pavedimu 23,10 Eur išskaitymo mokėjimą į antstolio sąskaitą, iš viso ieškovė patyrė 471,26 Eur išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. Atsakovas mokymo įstaigos direktoriaus sprendimu buvo išbrauktas iš moksleivių sąrašų nuo 2016-03-14, t. y. atitinkamos kvalifikacijos jis neįgijo, mokslo nebaigė, todėl darytina išvada, kad atsakovas neįvykdė sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytų įsipareigojimų be svarbių priežasčių. Ieškovė 2016-08-12 raštu priminė atsakovui apie jo prievolę grąžinti ieškovės patirtas išlaidas. Ieškovė ir atsakovas sudarė 2016-04-21 susitarimą dėl 2015-12-04 Dvišalės mokymo sutarties Nr. ESF-NAKD-(duomenys neskelbtini)5) nutraukimo ir išlaidų mokėjimo dalimis. Atsakovas įsipareigojo ieškovei iki 2016-11-30 grąžinti jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu - 471,26 Eur, tačiau sumokėjęs vieną 50,00 Eur įmoką vėliau prisiimtų įpareigojimų nevykdė.

Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 12 dalis nustato, kad Teritorinei darbo biržai jos patirtas šio straipsnio 13 dalyje nurodytas išlaidas privalo atlyginti bedarbis ar įspėtas apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbių priežasčių nevykdantys šio straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodytų sutarčių įsipareigojimų, taip pat darbdavys, be svarbių priežasčių nevykdantis šio straipsnio 3 dalyje nurodytos sutarties įsipareigojimų. Įstatymo 23 straipsnio 13 punktas nustato, kad yra atlyginamos šios su profesiniu mokymu susijusios teritorinės darbo biržos patirtos išlaidos: 1) profesinio mokymo paslaugų; 2) mokymo stipendijos mokėjimo; 3) kelionės į profesinio mokymo vietą ir atgal; 4) apgyvendinimo; 5) privalomojo sveikatos tikrinimo ir skiepijimo nuo užkrečiamųjų ligų. Minėto straipsnio 14 dalis nustato, kad šio straipsnio 13 dalyje nurodytos išlaidos, kurių šio straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodytas sutartis sudariusios šalys sutartyse nustatytais terminais neatlygino teritorinei darbo biržai, išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 1 ir 2 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovei yra priteistina 421,26 Eur dėl sutartinės prievolės nevykdymo patirtų nuostolių. CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

Ieškinį patenkinus ir atsižvelgiant į tai, kad ieškovė šioje byloje yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, remiantis CPK 96 str. 1 d. iš atsakovo valstybei priteistina 15,00 Eur mokėtino žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 421,26 Eur (keturis šimtus dvidešimt vieną eurą 26 ct) išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-09-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Kauno teritorinei darbo biržai, įstaigos kodas 291435060, buveinės adresas: E. Ožeškienės g. 37, 44254 Kaunas, a. s. Nr. LT42 4010 0510 0210 0563 4, AB DNB bankas, banko kodas 40100.

Priteisti iš atsakovo M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei - 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminio mokesčio (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja /pasirašyta elektroniniu parašu/ Ramyna Šidlauskienė