Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, rašytinio proceso tvarka dėl administracinės teisės pažeidimo byloje nubausto E. Š. prašymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teisme pakartotinai 2015-02-03 gautas E. Š. prašymas, kuriame jis prašo paskirtą ir neatliktą arešto nuobaudos laiką pakeisti į švelnesnę nuobaudą, leisti atlikti viešuosius darbus ar sumokėti baudą, nes įsidarbino.

2015-01-07 taip pat buvo gautas E. Š. prašymas, kuriame jis prašė paskirtą ir neatliktą arešto nuobaudos laiką atidėti arba pakeisti į viešuosius darbus, nes arešto negali atlikti todėl, kad prižiūri dirbančios sugyventinės vaiką. 2015-01-08 teismo nutartimi toks E. Š. prašymas buvo atmestas.

Motyvuojamoji dalis

Iš turimos medžiagos matyti, kad: 2014-10-09 teismas asmenį nubaudė pagal ATPK 128 str. 1 d. ir 124 ¹ str. 7 d. - 10 parų areštu; Kauno apygardos teismas asmens apeliacinį skundą, kuriame buvo nurodyti tie patys motyvai – būtinybė prižiūrėti sugyventinės vaiką, dėl nuobaudos rūšies ir dydžio atmetė, nurodydamas, kad neigiamos pasekmės nubaustam asmeniui yra neatsiejamas nuobaudos tikslas. Iš „Liteko“ duomenų bazės matyti, kad E. Š. Palangos miesto apylinkės teismo 2015-01-28 buvo nubaustas pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

Prašymas atmestinas.

Teismas jau kartą išaiškino, kad Lietuvos Respublikos ATPK nėra numatyta galimybė teismo įsiteisėjusiu nutarimu paskirtą arešto nuobaudą nubaustojo prašymu pakeisti į švelnesnę nuobaudą, o Lietuvos Respublikos ATPK 338 ¹ str. yra nurodyta, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, teismas tuo pačiu nutarimu, pažeidėjui sutinkant, gali atidėti administracinio arešto vykdymą, paskiriant atlikti viešuosius darbus. Arešto keisti į viešuosius darbus nėra teisinio pagrindo. Teismo nutarimas asmenį nubausti jau yra įsiteisėjęs, kitu nutarimu arešto nuobaudos atidėti nėra pagrindo, nėra jokio pagrindo daryti išvados, kad yra ATPK 306 str. numatytų aplinkybių, dėl kurių negalima nedelsiant vykdyti nutarimu paskirtos nuobaudos. Įsidarbinimas nėra aplinkybė, dėl kurios nebūtų galima vykdyti nutarimu paskirtos nuobaudos. E. Š. paskirta iš esmės minimali arešto nuobauda (galimas areštas iki 30 parų), kurią teismas paskirti buvo priverstas dėl E. Š. nuolat grubiai pažeidinėjamų teisės normų, viliantis jį sustabdyti nuo pažeidimų darymo. Teismas išaiškina E. Š., kad jis turi teisę teismo prašyti leisti arešto nuobaudą atlikti tik poilsio dienomis (ATPK 29 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 306, 309, 336-338¹ str., teismas

nutaria:

E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymą paskirtą ir neatliktą arešto nuobaudos laiką pakeisti į viešuosius darbus arba baudą atmesti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant Kėdainių rajono apylinkės teismui (skundas turi būti adresuojamas apygardos teismui).