- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2008-12-17
- Bylos Nr.
- II-669-289/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Stankevičius
dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą – Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Telšių rajono agentūros - atstovui A. Z.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal Z. K. skundą institucijai, paskyrusiai administracinę nuobaudą – Šiaulių RAAD Telšių rajono agentūrai dėl administracinės nuobaudos panaikinimo ir bylos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Z. K. 2008-10-29 Šiaulių RAAD Telšių rajono agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimu buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinės teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 83 straipsnį 150 Lt dydžio administracine bauda už tai, kad 2008 m. rugsėjo 11 vakare savo pačios namo, esančio Lakštingalų g. Nr.29, kieme degino atliekas: plastmasinius butelius, medžių lapus, popierines dėžes, tujų šakas. Į perspėjimus užgesinti laužą bei neteršti aplinkos nereagavo. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. rugsėjo 1 d. įsakymo Nr. 269 „Dėl aplinkos apsaugos reikalavimų, deginant žolę, nendres, šiaudus bei laukininkystės ir daržininkystės atliekas“ priedo 5 punktą, 6 punktą.
Šalies argumentai
Asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda Z. K. savo skundu bei teismo posėdžio metu nurodė, kad administracinė nuobauda skirta nepagrįstai, todėl prašo ją panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Nurodo, kad rugsėjo 11 d. vakare užsikūrė šašlykinę.ir joje sudegino 5 dėžutes tujų šakelių ir plastikinį kibirą kriaušės lapų. Nei plastikinių butelių, nei padangų nedegino. Degino šašlykinėje, ne ant žolės. Apie 17⁴⁵val. išvežė vyrą į darbą ir grįžusi, apie 18⁰⁰val. pradėjo deginti. Degino iki 21¹⁰ ar 21¹⁵ val., nes tuo laiku prasidėjo televizijos filmas „Moterys meluoja geriau“. Baigiant deginti atvažiavo policijos mašina, iš jos išlipo policininkas ir pasakė atvažiavęs pagal Kavolių telefoninį skundą. Jis pasakė, kad reikia užgesinti laužą, tačiau atsisakė tai padaryti. Policininkas liepė užpilti laužą, bet ji nepylė, nes ten bebuvo likusios tik žarijos. Protokolą jai surašė spalio 29 d. ir tą pačią dieną paskyrė nuobaudą. Į agentūrą atvyko 23 d., pateikė paaiškinimą. Konfliktas su Kavoliais vyksta apie 20 metų. Nors jie gyvename skirtingose gatvėse, konfliktuoja dėl ožkos, dėl triušių, dėl karvės, net dėl malkų, kurios trukdė Kavoliams. Ji yra šmeižiama. Protokolas jai buvo baigtas rašyti kartus su nutarimu. Ant protokolo pasirašė ir parašė įrašą Gavo ir protokolo bei nutarimo nuorašus.
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą – Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Telšių rajono agentūros - atstovas A. Z. su skundu nesutiko ir siūlė jo netenkinti, Rugsėjo 11 d. gavo skambutį, kad yra deginama. Tą vakarą negalėjo nuvažiuoti į įvykio vietą, juo labiau, kad policininkai sakė surašys pranešimą, įformins įvykį. Rytojaus dieną jis nuvyko į Lakštingalų gatvę, į Z. K. sodybą, apžiūrėjo kas ten vyko. Rado indą su kibiru su pelenais. Sunku buvo nustatyti, kokios ten buvo deginamos atliekos. Rugsėjo 23 d. Z. K. atvyko pas jį į kabinetą, jie pradėjo aiškintis kas ten buvo, ko nebuvo. Kalba buvo įtempta. Jis norėjo išsiaiškinti apie įvykio aplinkybes, o ji norėjo kalbėti apie miesto problemas, apie kaimynus. Buvo sunku aiškintis aplinkybes. Tada ji pateikė trumpą raštišką paaiškinimą, kad degino tik tujų šakeles ir lapus. Ji teigė, kad su įstatymais yra susipažinusi, gamtosaugos reikalavimus žino ir nieko blogo nėra padariusi. Tą dieną pradėjo prie jos rašyti protokolą, tačiau pažeidėja nepateikė asmens dokumento, todėl ATP protokolas liko neužbaigtas. Pokalbio aplinkybes aprašė protokole. Paskui gavo dar vieną medžiagą, kad rugsėjo 18 d. dar kartą pas Z. K. buvo deginamos atliekos. Rugsėjo 29 d. baigė visą administracinės bylos surašymo ir nagrinėjimo procedūrą, tą pačią dieną priėmė nutarimą, pažeidėjai viską išaiškino. Z. K. ne visai sutiko su jo nuomone. Baudė pagal ATPK 83 straipsnį. „Atliekų deginimas nesilaikant reikalavimų.“. Z. K. praeityje nėra bausta. Nei sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, todėl buvo paskirta vidutinė bauda, numatyta sankcijos ribose. Konkretaus išaiškinimo dėl deginimo miesto ribose nėra, nes iš viso negalima mieste deginti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas dėl nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje panaikinimo netenkintinas ir atmestinas kaip nepagrįstas.
Nustatyta, kad policijos pareigūnų pagal piliečio skundą atlikto patikrinimo metu buvo užfiksuota, jog Z. K. 2008-09-11 savo pačios namo kieme, esančiame Lakštingalų g. 29, Šiaulių m., degino įvairias atliekas. Tyrimo metu policijos surinkta medžiaga dėl deginimo buvo perduota Šiaulių RAAD Telšių rajono agentūrai priimti atitinkamą sprendimą. Šiaulių RAAD Telšių rajono agentūros vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius remdamasis tyrimo metu surinkta medžiaga bei savo paties atlikto patikrinimo metu nustatytomis aplinkybėmis Z. K. atžvilgiu surašė ATP protokolą pagal ATPK 83 straipsnį dėl atliekų deginimo, nesilaikant įstatymuose ar kituose teisės aktuose nustatytų atmosferos apsaugos reikalavimų. Remiantis tokiu ATP protokolu Z. K. buvo pagal ATPK 83 straipsnį.
ATPK 83 straipsnis (Atmosferos apsaugos reikalavimų pažeidimas deginant atliekas) numato administracinę atsakomybę už atliekų deginimą nesilaikant įstatymuose ar kituose teisės aktuose nustatytų atmosferos apsaugos reikalavimų.
Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. rugsėjo 1 d. įsakymo Nr. 269 „Dėl aplinkos apsaugos reikalavimų, deginant sausą žolę, nendres, šiaudus bei laukininkystės ir daržininkystės atliekas patvirtinimo “ priedo 5 punktas numato, kad draudžiama sugrėbtas (surinktas) žolės, nendrių, nukritusių medžių lapų <<.....>> krūvas deginti <<.....>> miestuose ir miesteliuose.
Iš surinktos medžiagos, konkrečiai iš S. K. skundo (adm.b.l. 7) bei jo paaiškinimo (adm.b.l. 6), pareigūnų A. Z. bei S. R. tarnybinių pranešimų (adm.b.l. 4, 5) matyti, kad Z. K. 2008 m. rugsėjo 11 vakare savo pačios namo, esančio Lakštingalų g. Nr.29, kieme degino įvairias atliekas, tame tarpe ir plastmasinius butelius, medžių lapus, popierines dėžes, tujų šakas. Pati pažeidėja taip pat pripažįsta, kad buvo deginami medžių lapai bei tujų šakos (adm.b.l. 9, 16-17, 34-35). Medžių lapų deginimo faktą patvirtino ir posėdžio metu apklausti pačios Z. K. išviesti liudytojai V. A. bei J. K. (b.l. 36). Deginimas vyko Telšių miesto teritorijos ribose, jis tęsėsi apie tris valandas. Į kaimynų bei policijos pareigūnų perspėjimus užgesinti laužą bei neteršti aplinkos Z. K. nereagavo.
Įvertinus visumą surinktų byloje įrodymų ir pritaikius ginčo dalyką reguliuojančius teisės aktus, teismas konstatuoja, kad pažeidėjos Z. K. skundo reikalavimai yra nepagrįsti, todėl netenkintini.
Teismo nuomone, suinteresuotos institucijos pareigūnai tinkamai nustatė administracinio teisės pažeidimo faktą, tinkamai kvalifikavo pareiškėjos veiksmus ir paskyrė nuobaudą, nepažeisdami jos skyrimą reglamentuojančių taisyklių. Administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje esančiais įrodymais. Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 30²str., buvo atsižvelgta į pažeidėjos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, paskirta nuobauda nėra aiškiai per griežta, todėl pažeidėjai pagrįstai buvo skirta piniginė bauda artima sankcijos vidurkiui. Daugiau mažinti baudą nėra pagrindo. Teismo nuomone, pagal turimą bei pateiktą medžiagą taikyti ATPK 30¹ straipsnį taip pat nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p, teismas
nutaria:
Z. K. skundo netenkinti ir Šiaulių RAAD Telšių rajono agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus 2008-10-29 nutarimą Nr.161 AM 045939, kuriuo pažeidėjai pagal ATPK 83 str. buvo paskirta 150 Lt administracinė bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama LR Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.