Kauno apygardos teismo nutartis

Ieškovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismą patikslintu ieškiniu, prašydama nutraukti jos ir atsakovo D. M. santuoką, įregistruotą 2012 m. kovo 24 d. Kauno m. civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr.211, dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę Meškutavičienė; priteisti iš atsakovo nepilnametei dukrai M. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; M. M. skirtų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę; nustatyti M. M. gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovo 1850 Lt išlaikymo dukrai M. M. įsiskolinimą; priteisti iš atsakovo valstybės naudai visas turėtas bylinėjimosi išlaidas (1 t. b. l. 57-59). Ieškovė nurodė, kad su atsakovu gyveno kaip sutuoktiniai nuo 2011 m. rugsėjo mėnesio. Nuo 2012 m. pradžios atsakovas niekur nedirbo, tuo metu ji studijavo. Praėjus 3 mėnesiams po santuokos sudarymo atsakovas ėmė ypač šiurkščiai ir nepagarbiai elgtis su ja; kilus nesutarimams šeimoje atsakovas pastoviai naudojo psichologinį smurtą jos atžvilgiu; ypač santykiai pablogėjo gimus dukrai, atsakovas visiškai neprisidėjo prie vaiko auginimo, išeidavo į darbą, o grįžęs nuolat ilsėdavosi arba užsiimdavo savo asmeniniais reikalais, nekreipdamas dėmesio nei į ją, nei į vaiką, nepadėjo atlikti jokių buities darbų. Nuo 2012-10-17 atsakovas neprisideda prie nepilnametės dukters išlaikymo. Atsakovas, naudodamas psichologinį smurtą, nesidomėdamas sutuoktine, taip pat neteikdamas jai moralinės ir materialinės paramos bei palaikymo pademonstravo visišką nepagarbą tiek savo sutuoktinei, tiek jų santuokai bei iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, dėl ko jų santykiai nepataisomai atšalo, jie vienas nuo kito atitolo, o bendras jų gyvenimas tapo negalimas.