Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Anykščių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-201-266/2014 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Biržų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) medžio pramonės darbininku, teistas – 2013-12-31 Anykščių rajono apylinkės teisme priimtas baudžiamasis įsakymas pagal LR BK 140 str. 2 d., paskirta 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, gyv. (duomenys neskelbtini) , Anykščių m., kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. Z. 2014-11-23 apie 7 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose esančiuose Anykščių m. (duomenys neskelbtini) konflikto metu kumščiu 5-6 kartus smogdamas sugyventinei Ž. V. į veidą, tuo padarydamas odos nubrozdinimus su minkštųjų audinių paburkimu dešiniame skruoste, muštines žaizdas abiejų lūpų dešinėje pusėje, nežymiai sutrikdė Ž. V. sveikatą.

Pranešimas apie įtarimą R. Z. įteiktas pasirašytinai 2014 m. lapkričio 25 d.

K. R. Z. dėl jam pareikštų įtarimų, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad namuose su sugyventine Ž. V. girtavo, o vėliau dėl kažko susipyko ir Ž. V. kažkur išėjo. Kada ji grįžo nepamena. Kitą dieną iš ryto su Ž. V. vėl gėrė degtinę ir tarp jų kilo konfliktas. Ginčo metu ji jam sudavė per veidą, bet dėl to jis pretenzijų neturi, sužalojimai nepadaryti, fizinio skausmo smūgis jam nesukėlė, tačiau dėl tokio sugyventinės elgesio supyko ir kumščiais ne mažiau kaip du kartus smogė Ž. V. į veidą, prakirto jai lūpas. Kiek tiksliai smūgių sudavė Ž. V. į veidą, dėl girtumo neprisimena. Savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi.

N. Ž. V. parodė, kad tą vakarą susipyko su sugyventiniu R. Z., todėl išėjo iš namų ir namuose nenakvojo. Ryte , apie 7 val. 50 min., būdama neblaivi, grįžo į namus, o neišsiblaivęs sugyventinis R. Z. pradėjo kibti prie jos, kilo konfliktas. Kilus konfliktui R. Z. kumščiu smogė jai 5-6 kartus į veidą, prakirto jai lūpas, sumušė veidą.

L. R. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) name, Anykščių mieste, o R. Z. ir Ž. V. yra jos kaimynai. 2014-11-23 apie 8 val. ryte, pas ją atbėgo Ž. V., matėsi, kad sutinęs jos veidas ir lūpos, ji pasakė, kad ją sumušė sugyventinis R. Z. bei paprašė iškvieti pagalbą. Ji paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu 112 ir pranešė apie smurto atvejį.

Iš 2014-11-24 teismo medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Ž. V. padarytas odos nubrozdinimas su minkštųjų audinių paburkimu dešiniame skruoste, muštinės žaizdos abiejų lūpų dešinėje pusėje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 14).

Iš alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2014-11-23, 08.53 val. R. Z. buvo nustatytas 2.68 promilių girtumas, Ž. V. – 0,92 promilių girtumas (b. l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad R. Z. kaltė, jog jis konflikto metu smurtavo prieš savo sugyventinę ir tuo nežymiai sutrukdė sugyventinės Ž. V. sveikatą, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

R. Z. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). R. Z. charakterizuojamas teigiamai (b. l. 42).2013-12-31 buvo teistas baudžiamuoju įsakymu, teismo paskirtą bausmę įvykdė (b. l. 36-37).

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. padarymą skirti kaltinamajam R. Z. 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam R. Z. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti R. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 30-31).

K. R. Z. ikiteisminio tyrimo metu išbūtas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2014-11-23 08.30 val. iki 2014-11-24 14.33 val., įskaitytinas į R. Z. paskirtiną bausmę.

Netenkintinas kaltinamojo R. Z. prašymas sumažinti arešto bausmę, nes jis yra jau teistas už smurtą artimoje erdvėje, girtauja, skirtas arešto laikas yra minimalus. Tačiau, teismas tenkina kaltinamojo R. Z. prašymą leisti areštą atlikti savaitgaliais, nes jis dirba. P. S. duomenis nustatyta, jog kaltinamasis dirba UAB (duomenys neskelbtini) .

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

R. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir už padarytą nusikaltimą skirti 45 parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam R. Z. paskirtą bausmę – 45 parų areštą – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. Z. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laiką nuo 2014-11-23 08.30 val. iki 2014-11-24 14.33 val., kada R. Z. buvo laikinai sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama vienai arešto parai).

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje ir ją atlikti poilsio dienomis , per laikotarpį nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki 2015m. birželio 30d.

I. R. Z. , kad jeigu jis pažeis teismo jam nustatytą arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas savo sprendimu pakeis įprastine arešto atlikimo tvarka.

I. R. Z., kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti R. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.