- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-24
- Bylos Nr.
- e2S-393-1059/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00807-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ignas Totilas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Resta ES“
- Atsakovas
- Estijos įmonei OÜ „Liimpuittooted“
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Resta ES“ atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024-05-28 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Resta ES“ ieškinį atsakovei Estijos įmonei OÜ „Liimpuittooted“ dėl skolos ir netesybų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir UAB) „Resta ES“ teismui pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės Estijos įmonės OÜ „Liimpuittooted“ 53 603,26 Eur skolą, 10 911,28 Eur baudą, 8 procentų dydžio procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Reikalavimus atsakovei ieškovė grindė šalių įsipareigojimų pagal (duomenys neskelbtini) sudarytą pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir Sutartis), vykdymu.
Žemesnės instancijos teismas
3. Pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo civilinę bylą ir 2024-05-10 teismo posėdyje nurodė, kad teismo sprendimą skelbs 2024-05-28.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2024-05-28 nutartimi atnaujino bylos nagrinėjimą iš esmės. Pasiūlė šalims pateikti teismo nutarties dėstomojoje dalyje nurodytus papildomus įrodymus ir rašytinius paaiškinimus.
5. Teismas bylos nagrinėjimo atnaujinimą argumentavo būtinybe tinkamai įgyvendinti teismo pareigą ištirti bylą visapusiškai ir objektyviai, bei pašalinti prieštaravimus, siūlant abiem ginčo šalims pateikti papildomus įrodymus (elektroninius laiškus ir jų priedus), kuriais šalys remiasi, tačiau teismui nepateikė. Taip pat, teismas vertino, kad atsižvelgiant į bylos duomenų gausą, tikslinga šalims suteikti teisę pateikti papildomus rašytinius paaiškinimus dėl byloje esančių bylos duomenų prieštaringumo.
6. Be ieškovei pateikto siūlymo dėl papildomų įrodymų pateikimo, teismas atsakovei pasiūlė tiksliai suformuluoti ir pateikti teismui skaičiavimus: 1) apie tai, su kuriais ieškovo pasiūlymais (dėl papildomų darbų ar susitarimo keitimo) atsakovas sutiko/sutarė; 2) aiškiai apibrėžti už ką (nurodant mokėjimo sumas ir datas) atsakovas papildomai (nei buvo sutarta tarp šalių pasirašytoje Sutartyje) sumokėjo 13 286,80 Eur sumą; 3) dėl ko tiksliai ( papildomų darbų ar susitarimo keitimo) atsakovas sutiko padidinti Sutarties kainą 35 000 Eur, iki 266 000 Eur. Pateikti tikslius duomenis apie Sutarties įvykdymo datą ir tai patvirtinančius duomenis (priėmimo -perdavimo aktai ir kt.). Nurodė, kad atsakovei nusprendus byloje teikti priešieškinį, aiškiai ir tiksliai apibrėžti dėl netinkamo Sutarties vykdymo patirtas išlaidas, taip pat pateikti duomenis apie ieškovui teiktas pretenzijas dėl garantinių trūkumų ir jų sprendimą Sutarties 11.2 p. p. pagrindu. Taip pat pateikti dokumentus, patvirtinančius turėtas bylinėjimosi išlaidas dėl dokumentų vertimo.
7. Teismas priminė šalims ir jų atstovams, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 7 straipsnio 2 dalyje, 42 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui argumentus ir įrodymus, kuriais grindžiami reikalavimai ir atsikirtimai.