Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, įgijęs suvirintojo specialybę, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyv. vieta yra S. S. , Klaipėda, deklaruota gyv. vieta -, Klaipėdos rajono sav., baustas administracine tvarka, anksčiau teistas 16 kartų, paskutinį kartą 2025-02-21 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos B. K. (toliau – BK) 178 str. 5 d., 178 str. 2 d. paskiriant - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmę (bausmės neatlikęs), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t.y.

A. P. 2025-04-13, 12.19 val., Klaipėdos m., Taikos pr. 64, UAB "Topo grupė" priklausančioje parduotuvėje "Topo Centras", iš prekių stendo nukabinęs dėžutėje įpakuotas belaides ausines "Beats Studio Buds" (199 Eur vertės) išeidamas iš parduotuvės prekybinės salės užsikišo jas už savo striukės ir, nesumokėjęs už prekę, pasišalino iš prekybos centro. Tokiu būdu A. P. pagrobė 199 eurų vertės UAB 'Topo grupė" priklausantį turtą.

Be to, A. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t.y.

A. P., 2025-05-17, 14:45 val., Klaipėdos m., Taikos pr. 64, UAB "Topo grupė" priklausančioje parduotuvėje "Topo Centras", iš prekių stendo nukabinęs dėžutę su belaidėmis ausinėmis "Beats Fit Pro" (199 Eur vertės) jas paslėpė po striuke ir nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės. Tokiu būdu A. P. pagrobė 199 eurų vertės UAB "Topo grupė" priklausantį turtą.??

A. P. ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu kaltu dėl jam inkriminuojamų 2 nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Sutiko bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Paaiškino, kad 2025 m. balandžio mėn., datos tiksliai nepamena, apie 12 val. jis atėjo į parduotuvę "Topo centras", Klaipėdos m. Buvo vienas, blaivus, neapsvaigęs. Būdamas parduotuvėje pastebėjo, kad arti nėra parduotuvės darbuotojų, todėl nusprendė padaryti vagystę. Jis nuėjo prie stendo, kur sukabintos dėžutės su ausinėmis, ir vieną dėžutę nukabino. Nukabinęs dėžutę su ausinėmis, užsikišo ją už rūbų ir tuoj pat išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Nuvyko iki "Eglės" turgaus ir pavogtas ausines pardavė nepažįstamam praeiviui. Gautus pinigus išleido savo reikmėms, pirkosi maisto. Gailisi padaręs vagystę, nuoširdžiai prisipažįsta. 2025 m. gegužės mėn,, datos tiksliai nepamena, galėjo būti gegužės 17 d., jis atėjo į parduotuvę "Topo centras", Klaipėdos m. Buvo vienas, blaivus, neapsvaigęs. Būdamas parduotuvėje nusprendė padaryti vagystę. Iš stendo, kur sukabintos dėžutės su ausinėmis, nukabino vieną dėžutę su ausinėmis ir paslėpė ją po striuke. Vogtas ausines tą pačią dieną pardavė prie "Eglės" turgaus nepažįstamam vyriškiui. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Pripažįsta visas aplinkybes, nurodytas pranešime apie įtarimą. Pripažįsta visus civilinius ieškinius. Pasižada žalą atlyginti. Dabartiniu metu, t.y. nuo 2025-10-25 gydosi priklausomybę narkotikams Respublikiniame priklausomybės ligų centre. Gydysis iki 2025-11-13. Vėliau tęs gydymą, kuris truks iki metų. Nori pakeisti gyvenimo būdą ir atsisakyti priklausomybių. Prašo paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo A. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniai).

BK 178 str. 5 d. A. P. iš UAB „"Topo centras", nedidelės vertės svetimo turto vagystė 2025-04-13

UAB „Topo grupė“ pareiškime nurodyta, kad 2025-04-13 apie 12.19 val., adresu Taikos pr. 64, Klaipėda, iš parduotuvės „Topo centras“ nenustatytas asmuo pagrobė 1 vnt. 199 Eur vertės ausines „BEATS Studio Buds“ ( 1 tomas, b.l. 1-2, 3-5).

Tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai, padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus, pagal aprangos detales iš ankstesnių įvykdytų vagysčių nustatyta, kad vagystę įvykdė A. P. (1 tomas, b.l. 64-65).

Parduotuvės "Topo centras", esančios Taikos pr. 64, Klaipėdos m., pateiktas 2025-04-13 dienos vaizdo įrašas ir jo apžiūros protokolas. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2025-04-13 12.19.14 val. vyriškis, apsiavęs pilkos spalvos sportiniais batais, dėvintis pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, mėlynos spalvos su geltonomis juostomis striuke, juodos spalvos rankine per petį ir sportine kepure su snapeliu, stovi prie prekių lentynos (nustatyta, kad tai A. P.). Kairėje rankoje laikydamas mobilaus ryšio telefoną, A. P. dešine ranka nuo lentynos nukabina baltos spalvos dėžutę ir, laikydamas ją prie pilvo, nueina. Po to priglaudęs telefoną prie ausies išeina iš parduotuvės (1 tomas, b.l. 53-55, 56-58).

BK 178 str. 5 d. A. P. iš UAB „"Topo centras", nedidelės vertės svetimo turto vagystė 2025-05-17

UAB „Topo grupė“ pareiškime nurodyta, jog 2025-05-17, 17.45 val. nenustatytos tapatybės asmuo "Topo Centro" parduotuvėje, esančioje Taikos pr. 64, Klaipėdoje, pagrobė ausines "BEATS Fit Pro" (199,00 Eur vertės) (1 tomas, b.l. 99-10, 101-103).

Tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai, padariusio nusikalstamą veiką nustatymo nurodyta, kad peržiūrint gautus vaizdo įrašus, nustatyta, kad asmuo, įvykdęs vagystę, galimai, yra A. P. ( 1 tomas, b.l. 158-159).

Parduotuvės "Topo centras", esančios Taikos pr. 64, Klaipėdos m., pateiktas vaizdo stebėjimo kamerų 2025-05-17 dienos vaizdo įrašas "IMG_0459", kuriame matyti, kaip du asmenys, vienas iš jų su juoda kepure, pusiau juodos ir geltonos spalvos striuke su geltonos spalvos juosta, šviesios spalvos kelnėmis, bei baltos spalvos sportiniais batais, stovi prie prekių stendo (nustatyta, kad tai A. P.). Kitas asmuo raudonas striuke, šviesios spalvos kepure su snapeliu, rudos spalvos kelnėmis, taip pat stovi prie prekių stendo ir apžiūrinėja prekes. A. P. iš prekių stendo abiem rankomis paima baltos spalvos pakuotę (ausines) ir kaire ranka ją užsikiša už striukės bei nueina nuo prekių stendo. Asmuo raudona striuke nueina iš paskos, po ko abu asmenys pasišalina iš parduotuvės ( 1 tomas, b.l. 150-152).

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), padarymo, kvalifikacijos ir bausmės skyrimo A. P.

Vagystė, BK 178 str., yra svetimo turto pagrobimas. Norint veiką kvalifikuoti kaip svetimo turto pagrobimą, būtina nustatyti objektyviuosius ir subjektyviuosius šios nusikalstamos veikos sudėties požymius. Subjektyvioji grobimo pusė pasireiškia tik tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad turtas yra svetimas ir nori (siekia) jį neatlygintinai užvaldyti suprasdamas, kad turto savininkui ar teisėtam valdytojui bus padaryta turtinė žala. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas veiksmais, numatytais BK 178 ir 180 straipsniuose. Neatlygintinis turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas turtą užvaldo visiškai neatlygindamas jo vertės ar atlygindamas tik simboliškai arba aiškiai neteisingai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sausio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-35/2010).

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. P. padarė nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos).

Kaltinamasis A. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu pripažino padaręs inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo nusikalstamų veikų aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimas, civilinio ieškovo pareiškimai ir kita rašytinė bylos medžiaga, vaizdo įrašai. Visi aukščiau išdėstyti aptarti duomenys surinkti ir užfiksuoti įstatymo nustatyta tvarka, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, logiškai ir nuosekliai tarpusavyje susiję, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtų daiktų verte. 2 padarytų nusikalstamų veikų pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio, todėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos teisingai pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas.

Baudžiamasis įstatymas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą numato alternatyvias bausmes – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų inkriminuojamų veikų pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas A. P. įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą ir būdamas pripažintas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis A. P. padarė du (2) baudžiamuosius nusižengimus. Atsižvelgtina ir į tai, kad dėl nusikalstamų veikų buvo padaryta turtinė žala, kuri nuosprendžio priėmimo metu nebuvo atlyginta, taip pat įvertinamas ir atskirais nusikaltimais padarytas žalos dydis. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamais pasižadėjo dirbti ir atlyginti padarytą žalą. Be to, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, t. y. anksčiau 16 kartų teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, paskutinį kartą 2025-02-21, būdamas neatlikęs bausmių, vėl nusikalto, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Sprendžiant klausimą dėl kaltinamajam skirtinos bausmės rūšies, reikšminga aplinkybė yra ir tai, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė turėdamas neišnykusį teistumą. Akivaizdu, jog ankstesni teistumai ir paskirtos bausmės neužtikrino, kad kaltinamasis vėl nenusikalstų, todėl darytina išvada, kad švelnesnių už areštą BK 178 straipsnio 5 dalies, t. y. viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo bausmės, skyrimas neužtikrintų, jog kaltinamasis vėl nenusikalstų ir neturėtų pakankamai įtakos kaltinamajam bei neužtikrintų bausmės paskirties įgyvendinimo.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, kaltinamojo atžvilgiu 2025-02-21 yra priimtas nuosprendis, kuris šio nuosprendžio priėmimo metu yra įsiteisėjęs. Šiuo nuosprendžiu A. P. paskirta bausmė bendrintina su įsiteisėjusiais nuosprendžiais.

Šioje byloje nustatyta, kad aptariamus baudžiamuosius nusižengimus padarė praėjus vos mėnesiui ir kelioms dienoms po 2025-02-21 priimto nuosprendžio, kuriuo jam paskirta reali 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, kai neturėjo darbo, o lėšų įgijo vogdamas, kas rodo A. P. polinkį daryti nusikalstamas veikas. Faktinė aplinkybė, kad A. P. nuo 2025-10-25 gydosi priklausomybę narkotikams Respublikiniame priklausomybės ligų centre ir gydysis iki 2025-11-13, vėliau nori tęsti gydymą, kuris truks iki metų. Jis nori pakeisti gyvenimo būdą ir atsisakyti priklausomybių, nesudaro pagrindo taikyti BK 54 str. 2d. instituto. Vertintina ir tai, kad A. P. elgesys darant nusikalstamas veikas nėra atsitiktinio pobūdžio, o jau susiformavusių antivisuomeninių nuostatų išraiška, rodanti cinišką požiūrį į visuotinai priimtinas ir nusistovėjusias gyvenimo normas, elgesio taisykles, svetimos nuosavybės neliečiamybę.

Dėl civilinių ieškinių

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

1. Dėl 2025-04-13 vagystės - 199 Eur civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti;

2. Dėl 2025-05-17 vagystės - 199 Eur civilinis ieškinys turtinei žalai (1 tomas, b. l. 39, 134).

Minėtų civilinių ieškovų reikalavimai atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįsti, nėra neproporcingai dideli, kaltinamasis A. P. jų neginčijo ir pripažino, todėl A. P. privalo šias žalas atlyginti.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje (1 tomas, b.l. 91-98 ir 185-192), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

2 vnt. CD laikmenų su vaizdo įrašais, priklijuoti prie 2 tomo bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje.

Dėl proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2025-04-13 UAB "Topo grupė" turto vagystės), ir paskirti jam 35 parų arešto bausmę.

A. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2025-05-17 UAB "Topo grupė" turto vagystės), ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, paskiriant A. P. subendrintą 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. galutinę bausmę – 30 parų arešto bausmę.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 d., 65 str. 1 d. 1 p., a papunkčiu, subendrinti su 2025-02-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta vienerių (1) metų vieno (1) mėnesio laisvės atėmimo bausme, arešto bausmę pakeičiant į laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 ir, skirti A. P., gim., galutinę subendrintą bausmę – vienerių (1) metų vieno (1) mėnesio ir 30 dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant laisvės atėmimo vietoje.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinės atsakovės UAB "Topo grupė" civilinius ieškinius tenkinti ir iš A. P. UAB "Topo grupė" naudai priteisti 388 Eur turtinei žalai atlyginti.

Proceso išlaidų nėra.

CD laikmenas (2 vnt.) prie 2 tomo bylos viršelio, palikti saugoti byloje.

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.