Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. D., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ laikinai einantis direktoriaus pareigas, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas ir

L. V., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, besimokantis (duomenys neskelbtini) mokykloje pagal suaugusiųjų vidurinio ugdymo programą, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 2 kartus:

1. 2010-1011 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu 10 MGL dydžio (1300 Lt) bauda, bauda nesumokėta,

2. 2010-11-29 Kauno raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.-laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per bausmės laikotarpį būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ir per tris mėnesius atlyginti žalą; teistumas neišnykęs,

kaltinami padarę nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

kaltinamieji D. D. ir L. V. 2010-04-29 apie 02 val., veikdami bendrininkų grupėje, per tvorą įsibrovę į saugomos UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, teritoriją, išlaužė autobuso „(duomenys neskelbtini)“ v/n (duomenys neskelbtini), išorinio kuro bako dangtelį ir jo užrakinimo mechanizmą 190 Lt vertės ir į tris plastikines talpas po 30 litrų iš degalų bako ištraukė 96 litrus dyzelino bendros 314,67 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes darant nusikalstamą veiką, buvo sulaikyti budėjusio sargo, šiais savo veiksmais padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 504,67 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-04-29 apie 17 val. susitiko su L. V.. Pastarasis užsiminė ir abu sugalvojo pavogti dyzelinio kuro. Iš L. namų pasiėmė žarnos gabalą, keletą plastikinių bakelių. L. V. pasiūlė važiuoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ autobusų parką. Apie 02 val. privažiavo prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos, automobilį pastatė prie tvoros. Po to perlipo per tvorą ir L. V. nuvedė prie autobuso, nes sakė, kad toje vietoje nesimato. Atidarė autobuso degalų bako dangtelį ir pradėjo traukti dyzeliną į atsineštas talpas. L. V. stovėjo šalia. Po to, kai užpildė tris talpas, žarną paliko prie autobuso, o patys bakus nunešė ir pasidėjo tvoros. Kai abu sugrįžo, prie autobuso juos užklupo sargas, kuris liepė gultis ant žemės. Jie pradėjo bėgti, sargas vydamasis šaukė, kad šaus, tačiau D. D. bėgo toliau. L. V. bėgo priekyje. Staiga D. D. pajuto smūgį į dešinę pusę galvoje už ausies ir susmuko ant žemės. L. V. sustojo prie jo. Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, policija. Su civiliniu ieškiniu sutinka.

K. L. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad D. D. pažįstamas apie 4-5 metus, susipažino, kai kartu važinėdavo su motociklais. Nuo to laiko ir bendrauja. Nuo 2008 m. jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsauginiu-ryte dirbdavo stotyje, o vakarais nuo 17 val. iki 8 val. ryto dirbdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parke apsaugos darbuotoju, todėl žinojo, kad apsaugos darbuotojai turi tik dujinį pistoletą, taip pat žinojo, kad teritorija stebima vaizdo kameromis bei kokia yra vidaus tvarka, teritorijos išplanavimas, kaip patekti į teritoriją nepastebėtam. Kartu su D. D. sugalvojo ištraukti iš autobuso dyzelinio kuro. D. D. automobiliu atvažiavo į nuošalią gatvelę prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvoros, abu perlipo per tvorą. Buvo pasiėmę tris bakelius po 30 litrų talpos ir žarną. Abu nuėjo prie pirmo pasitaikiusio autobuso, bako dangtelio nelaužė, o prasuko. Tada įkišo žarną į baką ir pradėjo traukti dyzelinį kurą į plastmasines talpas. Prisipylė tris talpas dyzelinio kuro. Žarną paliko prie autobuso. Daugiau dyzelino piltis neketino, todėl žarną kaip nereikalingą paliko. Talpas su dyzeliniu kuru nusinešė prie medžio atokiau tvoros ir jas padėjo, o patys tuo tarpu ėjo ieškoti žemesnės vietos tvoroje, kad galėtų persikelti kuro talpas, einant pro autobusus priešais juos maždaug apie 5 metrų atstumu pasirodė teritorijos sargas, kuris suriko jiems gultis ant žemės. Jis abu su D. D. pradėjo bėgti. Tada išgirdo 4 ar penkis šūvius, tačiau vis tiek bėgo tolyn link transformatorinės. Jis bėgo pirmas, o D. D. buvo nuo jo atsilikęs apie porą metrų. Vėliau išgirdo kelis šūvius, atsisuko pažiūrėti ir pamatė, kad D. susmuko ant žemės. Supratęs, kad kažkas negerai, sugrįžo prie D. ir pamatė, kad jis raitosi ant žemės, aplink buvo kraujo, D. spjaudėsi kraujais. Netrukus priėjo sargas, kurio jis iškart paklausė, iš kokio ginklo jis šovė. Sargas atsakė, kad iš kovinio ir iškart iškvietė medikus ir policiją. L. V. pasiūlė sargui 200 Lt, kad juos paleistų, tačiau šis liepė L..V. gultis ant žemės Atvykę policijos pareigūnai jį nusivežė į policijos komisariatą, o D. D. išsivežė medikai. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.

Liudytojas I. B. parodė, kad UAB “ (duomenys neskelbtini)” dirba 5 metus saugos darbuotoju. UAB „(duomenys neskelbtini)” autobusų parko teritorijoje apsaugos darbuotoju dirba apie du metai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorija aptverta, stebima vaizdo kameromis. Budėdamas apie 2 val. nakties išėjo apsižvalgyti po teritoriją. Išgirdo įtartinus garsus. Galvojo, kad laksto šeškai. Praeidamas pro autobusą sutiko kaltinamuosius, kurie rankose turėjo kažkokį metalinį daiktą. Arčiau jo buvo vienas iš kaltinamųjų-L. V.. Paklausus ką veikia, L. V. pasakė, kad užklydo pasižvalgyti, pasiūlė jam 20 Lt ir pasakė, kad išsiskiria. Kai I. B. nesutiko, L. V. pradėjo kalbėti įsakmiai. Tuomet I. B. išsitraukė teisėtai laikomą pistoletą ir pasakė, jog jį panaudos. L. V. sušuko: „varom“ ir pradėjo bėgti, o I. B. tris ar penkis kartus iššovė į viršų. Vaikinai nubėgo į teritorijos gilumą, kur neapšviesta. Po to jie pradėjo pulti I. B.. Nors fizinio kontakto nebuvo, I. B. šovė į žemę ir vienas vaikinas suklupo. Tiesiog į jį netaikė, gal kulka atšoko nuo transformatorinės ir pataikė į D. D.. Pamatęs, kad vienas vaikinas kraujuoja, iškvietė medikus, policiją. Kadangi teritorija daug kur aptverta spygliuota viela, sunkiai įveikiama, todėl pamanė, kad užpultas saugomas objektas. Tik vėliau rado bakus su dyzelinu, o po autobusu gulėjo žarna. Ginklas yra jo, išduotas savigynai.

Liudytojas A. D. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Pasikeisdamas su kitu darbuotoju saugo teritoriją ir 2-ąjį aukštą. 2010-04-29 apie 02 val., įvykus pasikeitimui, po 5 min, išgirdo šūvius, po to dar seriją šūvių. Jie sklido nuo gatvės. Išėjo pasižiūrėti, tačiau nieko nematė. Atvykus policijai, įleido pareigūnus į teritoriją. Po kiek laiko paskambino kolega ir pasakė, kad jis prie plovyklos atneštų prožektorių. Atėjęs prie plovyklos, A. D. pamatė gulintį sužeistą žmogų, šalia jo stovėjo kitas vaikinas. Kad jo kolega I. B. turėjo savo ginklą, jis nežinojo.

Liudytojas A. K. parodė, kad gavo iškvietimą, jog autobusų parke yra peršautas žmogus. Sargas paaiškino, kad vaikinai ji puolė ir jis šovė. D. D. buvo be sąmonės. Kitas asmuo labai smirdėjo dyzelinu. Talpas su dyzelinu rado prie tvoros.

L. R. N. davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytojas A. K..

Iš 2010-04-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje tarp dviejų stovinčių autobusų „Neoplan“ v/n (duomenys neskelbtini) ir v/n (duomenys neskelbtini) ant asfalto ištekėjusi netaisyklingos formos dėmę, turinti degalų kvapą. Autobuso „Neoplan“ v/n (duomenys neskelbtini) kuro bako durelių užrakto nėra. Po šiuo autobusu, už dešinės pusės priekinio rato yra žalios spalvos guminė žarna. Žarna skleidžia stiprų degalų kvapą. Už autobusų einant link teritoriją juosiančios mūrinės tvoros, prie susikertančių dviejų tvorų kampo rastos trys plastikinės 30 1itrų talpos su skysčiu, skleidžiančiu degalų kvapą. Už tvoros, kur rastos plastikinės talpos, gatvėje rastas automobilis „S. L.“ v/n (duomenys neskelbtini) ant kurio galinės sėdynės rastos trys tuščios plastikinės talpos (t.1, b.l. 40-44).

Iš 2010-04-29 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „S. L.“ v/n (duomenys neskelbtini) kuris buvo rastas įvykio vietoje, su jame buvusiais daiktiniais įrodymais. Automobilio salone rasti D. D. ir L. V. mobilieji telefonai ir kiti daiktai (t.1, b.l. 71-79).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010-04-30 rašto Nr. 02-264, 2010-10-26 rašto Nr. 02-584 rašto matyti, kad 2010-04-29 nusikaltimo padarymo metu bendrovei padaryta 852,67 Lt turtinė žala; grąžinus dalį kuro, bendrovei liko neatlyginta 590,40 Lt žala (t. 1, b.l. 152, 154).

Iš liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytojas I. B. parodė vietą ir paaiškino aplinkybes, kur ir kaip jis sulaikė kaltinamuosius (t. 1, b.l. 164-172).

Iš 2010-10-20 akistatos protokolų matyti, kad suvedus akistaton liudytoją I. B. ir įtariamąjį D. D., liudytoją I. B. ir įtariamąjį L. V., jie patvirtino savo anksčiau duotus parodymus (t. 1, b.l. 175-176 179-180).

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad įariamieji L. V. ir D. D. parodė vietą ir paaiškino aplinkybes, kur ir kaip jie padarė nusikaltimą (t. 1, b.l. 195-199, t. 2, b.l. 26-30).

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamųjų D. D. ir L. V. kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., visiškai įrodyta, kaltinamųjų nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, nes kaltinamieji pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraudami į saugomą teritoriją, tačiau savo nusikalstamų veikų nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Kaltinamųjų D. D. ir L. V. atsakomybes lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltais visiškai prisipažino, gailisi, atsakomybes sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamiesiems D. D. ir L. V. skirtinos bausmės-laisvės apribojimas LR BK 178 str. 2 d. numatytos sankcijos ribose.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam D. D., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino, gailisi, dirba, padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas.

Skiriant bausmę kaltinamajam L. V., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis L. V. kaltu prisipažino, gailisi, dirba, padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau teistas du kartus už tyčinių turtinių nusikaltimų padarymą.

Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad šiuo nuosprendžiu aptariamą nusikaltimą kaltinamieji padarė nakties metu, savo nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos savanoriškai neatlygino, todėl sprendžia, kad paskyrus bausmes, tikslinga įpareigoti kaltinamuosius tam tikru laiku, t.y. nakties metu būti namuose, taip pat įpareigoti per teismo nustatytą laikotarpį atlyginti žalą.

Daiktai, turintys reikšmės bylai nagrinėti teisme-guminė žarna, vokas su popierine servetėle, kraujo pavyzdžiais, šūvių pėdsakų pavyzdžiai, metalinis kampuotis, 2 (du) stiklainiai su kvapais, 1 (viena) kulka, pagal 2010-10-26 kvitą B serija BBB Nr. 012394 perduoti saugoti į Kauno apskrities VPK Panemunės PK (t. 1, b.l. 86-87), 2 vnt. šovinių kulkų, 1 apvalkalas, pagal 2010-10-26 kvitą B serija BBB Nr. 012675 perduoti saugoti į Kauno apskrities VPK (t. 1, b.l. 103-104), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Pistoletas „IZH 71H“ Nr. POM9071 su dėtuve ir 6 vnt tūtelių, pagal 2010-10-26 kvitą B serija BBB Nr. 012675 perduotas saugoti į Kauno apskrities VPK (t. 1, b.l. 103-104), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas I. B..

1 (vienas) litas, perduotas saugoti į Kauno apskrities VPK Santakos PK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas valstybės naudai.

Civilinio ieškovo-UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas bylos medžiaga ir tenkintinas visiškai, priteisiant jį solidariai iš kaltinamųjų D. D. ir L. V..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301 str. 1 d., 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 4 d., 304 str., 305 str. 1 d., 4 d., 5 d., 6 d., 307 str. 1 d., 5 d., 6 d., 7 d., 308 str., 115 str. 1 d.,

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį.

Kardomąją priemonę D. D.-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

L. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį.

Šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 9 d. subendrinti su 2010-10-11 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme bei 2010-11-29 Kauno raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, taikant bausmių apėmimo principą (bendrinant su 2010-10-11 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme-bauda) bei dalinio sudėjimo principą (bendrinant su 2010-11-29 Kauno raj. teismo paskirta bausme-laisvės apribojimu) ir paskirti galutinę bausmę-laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį bei turtinę žalą, priteistą pagal 2010-11-29 Kauno raj. apylinkės teismo nuosprendį bei 10 (dešimties) MGL dydžio, t.y. 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) Lt baudą.

Kardomąją priemonę L. V.-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti teisme-guminę žarną, voką su popierine servetėle, kraujo pavyzdžius, šūvių pėdsakų pavyzdžius, metalinį kampuotį, 2 (du) stiklainius su kvapais, 1 (vieną) kulką, pagal 2010-10-26 kvitą B serija BBB Nr. 012394 perduotus saugoti į Kauno apskrities VPK Panemunės PK, 2 vnt. šovinių kulkų, 1 apvalkalą, pagal 2010-10-26 kvitą B serija BBB Nr. 012675 perduotus saugoti į Kauno apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Pistoletą „IZH 71H“ Nr. POM9071 su dėtuve ir 6 vnt tūtelių, pagal 2010-10-26 kvitą B serija BBB Nr. 012675 perduotą saugoti į Kauno apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti I. B..

1 (vieną) litą, perduotą saugoti į Kauno apskrities VPK Santakos PK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti valstybės naudai.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš D. D. ir L. V. 590,40 Lt (penkis šimtus devyniasdešimt litų ir 40 cnt) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.