Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo V. B. ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 750,00 Eur skolos, 166,00 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog ieškovas su atsakovu 2015-01-12 pasirašė skolos raštą, pagal kurį ieškovas paskolino atsakovui 750,00 Eur, tačiau atsakovas negrąžino paskolos ir liko skolingas ieškovui 750,00 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas 2015-01-12 ieškovas su atsakovu pasirašė skolos raštą, pagal kurį ieškovas paskolino atsakovui 750,00 Eur. Atsakovas negrąžino paskolos ir liko skolingas ieškovui 750,00 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ieškovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis).

Remdamasis bylos medžiaga, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas ieškovo prašymu priimti preliminarų sprendimą, kadangi ieškovo nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ieškovo pateikti leistini rašytiniai įrodymai (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas pagal skolos raštelį su ieškovu neatsiskaitė, todėl iš atsakovo priteistina 750,00 Eur skolos.

Atsakovui praleidus terminą piniginėms prievolėms įvykdyti, vadovaujantis CK 6.37 ir 6.210 straipsnių pagrindais, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovo ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 360,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 10,00 Eur žyminio mokesčio bei 350,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 – 429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai iš A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 750,00 Eur skolos, 166,00 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (916,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 360,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.