Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

2) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams;

3) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto;

5) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 8 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 valandų visuomenės labui. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 13 d. nutartimi paskirta bausmė pakeista į 53 MGL (1 996 Eur) dydžio baudą;

6) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. kovo 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį 60 MGL (2 259,60 Eur) bauda;

7) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimu ir 60 MGL bauda, remiantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

8) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimu ir 56 MGL bauda;

9) Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

10) Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

11) Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių.

12) Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, prie šios bausmės pridėta dalis Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu skirtos bausmės ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs 2023 m. rugsėjo 11 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. G. A. 2024 metų vasario 8 d., apie 19.00 val. uždarosios akcinės bendrovės „Indritus“ parduotuvės prekybos salėje, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą UAB „Indritus“ priklausantį turtą: keturis 1 litro talpos butelius alaus „10 balų“, kurių vieno kaina yra 1,64 Eur, o bendra vertė 6,56 Eur, tokiais savo veiksmais padarė UAB „Indritus“ 6,56 Eur turtinę žalą.

2. Kaltinamasis G. A. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad šiuo metu niekur nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gauna bedarbio išmokas. Kartais uždirba pas kaimynus talkoje prie ūkio darbų. 2024 m. vasario 8 dienos metu vienas namuose gėrė alų. Apie 19 val. buvo ganėtinai girtas, tačiau dar norėjosi išgerti alaus, o pinigų alui neturėjo. Atsiminė, kad (duomenys neskelbtini) UAB „Indritus“ parduotuvėje dirba pardavėja dukterėčia M. G.. Sugalvojo nueiti į šią parduotuvę ir pas M. G. paprašyti duoti jam keturis butelius alaus, taip sakant „ant pliuso“, tai yra pinigus atneš vėliau. Taip ir padarė, apie 19 val. nuėjo į UAB „Indritus“ parduotuvę, pas dukterėčią pardavėją M. G. paprašė duoti jam „ant pliuso“ keturis butelius alaus, už kuriuos pinigus atneš kitą dieną. M. G. jam griežtai atsakė, kad neduos, liepė eiti lauk. Jis buvo labai girtas, tai turėjo įtakos jo elgesiui. Nors ir neleido jam pasiimti alaus, jis vis tiek nuėjo prie alaus lentynos, pasiėmė keturis butelius alaus pavadinimu „10 balų“, po 1 l talpos, susidėjo į maišelį ir, matant M. G., pastarajai pasakęs, kad vis tiek pasiima, su pasiimtais buteliais alaus išėjo iš parduotuvės. Supranta, kad alų pagrobė. Jei būtų buvęs blaivas, taip nebūtų pasielgęs. Pagrobtą alų parsinešė namo ir jį išgėrė. Tada atvyko pas jį į namus policijos pareigūnai, jis dėl girtumo jau miegojo, patį sulaikė ir pristatė į areštinę. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, pažada žalą UAB „Indritus“ už alų atlyginti, kai tik bus paleistas iš sulaikymo. Norėtų, kad tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jo sąlygas jam tyrėja paaiškino. Sutiktų ir viešus darbus dirbti ir atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo G. A. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. 2024 m. vasario 9 d. UAB „Indritus“ pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2024 m. vasario 8 d., apie 19.00 val., iš uždarajai akcinei bendrovei „Indritus“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), G. A. atvirai, matant parduotuvės pardavėjai M. G., pagrobė keturis vienetus po 1 litrą talpos butelius alaus „10 Balų“, kurio vieneto kaina 1,64 Eur, o bendra vertė 6,56 Eur. Tuo UAB „Indritus“ padaryta 6,56 Eur turtinė žala. Prašoma įstatyme numatyta tvarka nubausti kaltą, šį nusikaltimą padariusi asmenį.

3.2. Liudytojos M. G. parodymais. Ji parodė, kad 2024 m. vasario 8 d. ji dirbo UAB „Indritus“ priklausančioje parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Darbo pamaina tęsėsi nuo 08.00 iki 20.00 val. Apie 19.00 val. į parduotuvę atėjo (duomenys neskelbtini) gyventojas, jos dėdė G. A.. Parduotuvėje tuo metu žmonių nebuvo. G. A. prašė, kad ji duotų alaus „ant skolos“. Ji nesutiko. Tuomet dėdė pasakė, kad jei neduodi gražiuoju, jis alų vis vien pasiima - gali kviesti policiją. G. A. nuėjo link alaus, ji dėdei dar kartą pasakė, kad alaus neimtų, nes neleidžia. Dėdė į tai nieko neatsakė, jai matant, atvirai pasiėmė ir susidėjo į baltos spalvos maišelį alų. Įsidėjo keturias, vieno litro plastikines talpas, pavadinimas „Dešimt balų“ ir išėjo iš parduotuvės. Ji G. A.sulaikyti nemėgino, pastarasis buvo akivaizdžiai neblaivus, todėl jo bijojo. Vieno butelio vertė su depozitu 1.64 Eur. Kadangi alaus atvirai pavogė 4 talpas, todėl UAB „Indritus“ tuo padaryta 6.56 Eur turtinė žala. Apie įvykį informavo vedėją. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, tačiau būtent tos vietos, kur padėtas alus, kameros nefilmuoja.

3.3. Liudytojos G. M. parodymais. Ji parodė, kad dirba UAB „Indritus“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vedėja. Šioje parduotuvėje dirba nuo 2018 m., pati tai pat gyvena (duomenys neskelbtini), todėl žino daugumą šio miestelio gyventojų. Vakar jai buvo darbo diena ir dirbo nuo 8 iki 17 val. Apie 14 val. į parduotuvę buvo atėjęs (duomenys neskelbtini) gyventojas G. A. ir pirko telefono sąskaitos papildymą. Kai G. A. buvo atėjęs į parduotuvę ir pirko telefono sąskaitos papildymą bei cigarečių, matėsi, jog jis neblaivus. Daugiau jos darbo metu į parduotuvę atėjęs nebuvo. Apie 19.03 val. jai paskambino pardavėja M. G., kuri pasakė, jog į parduotuvę buvo atėjęs G. A. ir prašė duoti alaus į skolą. M. G. sakė, jog alaus ji nedavė. Tada M. G. matė, jog G. A. savavališkai iš parduotuvėje esančio prekybinio šaldytuvo, kuriame yra laikomi alaus buteliai, pasiėmė keturis butelius alaus, kurių talpa po 1 litrą, pavadinimu „10 balų“ ir iš parduotuvės išėjo, už prekes nesumokėjęs, nors pardavėja prašė alaus butelius padėti. Pardavėja minėjo, jog G. A. sakė, jog kvies policiją, tačiau pastarasis jai atsakė, kad gali kviesti policijos pareigūnus ir iš parduotuvės su keturiais alaus buteliais pasišalino. Ji liepė M. G.skambinti policijai ir pranešti apie įvykdytą vagystę.

3.4. 2024 m. vasario 8 d. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos D. T. tarnybiniu pranešimu, kad Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl to, kad 2024 m. vasario 8 d., apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB „Indritus“ parduotuvės, G. A., gim. (duomenys neskelbtini), atvirai pavogė keturis vienetus vieno litro talpos alaus „10 balų“, Vieno litro alaus vertė su depozitu 1.64 Eur. Viso UAB „Indritus“ padaryta 6.56 Eur turtinė žala.

3.5. Iš 2024 m. vasario 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Matomas dviejų aukštų pastatas, ant pastato žalios spalvos užrašas PARDUOTUVĖ. Įėjimas į parduotuvę iš vakarų pusės, baltos spalvos plastikinės durys, jas atidarius, matomos atidarytos baltos spalvos metalinės grotos, praėjus pro jas patenkama į parduotuvės patalpą. Parduotuvės patalpoje matomi maisto produktai, namų apyvokos ir buities prekės, tabako gaminiai, alkoholiniai gėrimai. Pasisukus į kairę pusę, prie sienos matomi pastatyti 8 šaldytuvai, kuriuose laikomi alkoholiniai gėrimai bei gaivieji gėrimai. Žiūrint nuo kairės pusės, 5 šaldytuve, ant kurio viršaus priklijuotas baltas popieriaus lapas, matomi laikomi alkoholiniai gėrimai – alus ir sidras. Žiūrint nuo apačios, šaldytuvo 3 lentynoje matomas laikomas alkoholinis alus: „Šviesusis 10 Balų alus“. Parduotuvės patalpos filmuojamos vaizdo kameromis, bet vieta, kurioje stovi minėti šaldytuvai, nefilmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Iš įvykio vietos nieko nepaimta.

3.6. Iš 2024 m. vasario 9 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta G. A. gyvenamoji vieta, esant (duomenys neskelbtini), tai dviejų aukštų baltų plytų gyvenamasis namas. Įėjimas į namą rudos metalinės durys yra iš pietų pusės. Įėjus pro šias duris patenkama į buto koridorių, dešinėje yra svetainė. Svetainėje prie vakarinės sienos minkštas kampas, šalia fotelis. Tarp minkšto kampo ir fotelio, ant žemės rasti ir paimti 4 tušti plastikiniai buteliai su užrašu: „Šviesusis 10 Balų alus“ 6% 1 l talpos.

3.7. 2024 m. vasario 9 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti G. A. namuose rasti rasti keturi tušti alaus buteliai. Nustatyta, kad apžiūrimi keturi tušti 1 litro talpos plastikiniai buteliai. Visi keturi buteliai rudos spalvos plastmasės, ant visų keturių vienodos etiketės su užrašu: „Šviesusis 10 Balų alus 6% stiprumo 1 l talpos“. Atsukus visų butelių kamštelius, iš butelių vidaus juntamas aitrus alaus kvapas. Po apžiūros keturi buteliai 2024 m. vasario 9 d. pakvitavimu grąžinti G. A..

3.8. Iš 2024 m. vasario 12 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Indritus“ parduotuvės vedėja G. M. savanoriškai pateikė 2024m. vasario 8 d. parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), stebėjimo kameros vaizdo įrašą nuo 18.45-19:10 val. (įėjimo į parduotuvę).

3.9. 2024 m. vasario 12 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas UAB „Indritus“ parduotuvės stebėjimo kameros vaizdo įrašas, įrašytas į vaizdo failą pavadinimu „Iejimas (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašo trukmė 36.05 min., vaizdo įrašo darymo data 2024m. vasario 8 d. 18.15 val. iki 19.00 val. Atidarius vaizdo įrašą matyti kiemo – šalia Pušaloto miestelio parduotuvės „Indritus“ pagrindinio įėjimo – vaizdas, apimantis dalį (duomenys neskelbtini) gatvės, prie parduotuvės esančios automobilių stovėjimo aikštelės bei laiptus link pagrindinio parduotuvės įėjimo. Vaizdo įraše 18:42:27 val. (18.42 val. 27 sekundės) matyti kaip į parduotuvę užlipęs laiptais per pagrindinį įėjimą įeina vienas G. A., rankose nieko nesineša. Vaizdo įraše 18:43:34 val. (18:43 val. 34 sekundės) iš parduotuvės, per pagrindinį įėjimą išeina G. A., kairėje rankoje nešinąs šviesios spalvos maišeliu, kuriame yra daiktų, kurių nei formos, nei kiekio filmuotoje medžiagoje įžiūrėti negalima. Daugiau vaizdo įraše jokios tyrimui reikšmingos informacijos nematyti.

3.10. 2024 m. vasario 9 d. UAB „Indritus“ pažyma apie pagrobto turto vertę, kurioje nurodoma, kad 2024 m. vasario 8 d. iš bendrovei priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) pagrobto turto vertė yra 6,56 Eur. Pagrobtas turtas: 4 vnt. 1 litro talpos buteliai su alumi „10 balų“, kurio vieneto kaina 1,64 Eur., 4 vienetų vertė 6,56 Eur.

3.11. 2024 m. vasario 8 d. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo K. G. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. vasario 8 d., 21.46 val. alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), G. A. buvo nustatytas 2.46 promilių girtumas.

3.12. 2024 m. vasario 9 d. UAB „Indritus“ pažymoje nurodoma, kad G. A. bendrovei turtinę žalą (6,56 Eur) atlygino, UAB „Indritus“ civilinio ieškinio byloje nereiškia.

4. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo G. A. parodymai, liudytojų M. G., G. M. parodymai, įvykio vietos apžiūros ir kitų tyrimo veiksmų protokolai, vaizdo įrašai, tarnybiniai pranešimai, patvirtina, kad G. A. kaltinime nurodytu metu ir aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – atvirai, matant parduotuvės darbuotojai M. G., pagrobė svetimą, UAB „Indritus“ priklausantį turtą, 6,56 Eur vertės. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvada, kad G. A. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

5. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei tai, kad savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

6. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kt. Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veika baigta, padaryta 6,56 Eur žala, kurią kaltinamasis atlygino. Kaltinamasis teistas, tuo pačiu ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos. G. A. nedirba, nuo 2023 m. rugsėjo 22 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. Duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centro įskaitą, nėra. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas šios bausmės vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis), skiriant atitinkamus įpareigojimus, kurie padės daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.

8. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. A. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

9. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas G. A. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. vasario 8 d. 21.10 val. iki 2024 m. vasario 9 d. 10.23 val.

10. Kaltinamajam G. A. paskirta karomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

G. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. A. paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į G. A. paskirtą bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. vasario 8 d. 21.10 val. iki 2024 m. vasario 9 d. 10.23 val. – vieną parą.

G. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti G. A., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.