- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-16
- Bylos Nr.
- e2-420-800/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-26271-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Ieškovas
- E. R.
- Atsakovas
- A. Š.
- Išvadą teikia
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Advokatai
- Saulius Majauskas, Kristina Česnauskienė
institucijos, teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Padrėzienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės E. R. ieškinį atsakovui A. Š., dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui priteisimo, išvadą teikianti institucija byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašė: 1) nustatyti, kad atsakovas A. Š. yra nepilnamečio T. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas; 2) nustatyti nepilnamečio T. R. gyvenamąją vietą su motina E. R.; 3) nepilnamečio T. R. išlaikymui iš A. Š. priteisti išlaikymą po 190,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant motiną E. R.; 4) priteisti iš A. Š. bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje buvo išduotas gimimo liudijimas, patvirtinantis, kad gimimo metrikų įrašu Nr. 2068 įregistruotas T. R., gimimas (duomenys neskelbtini). Berniuko tėvas gimimo liudijime neįrašytas, nes vaikas gimė ne santuokoje, o biologinis vaiko tėvas tėvystės nepripažįsta, slapstosi, nebendrauja bei nepalaiko ryšių tiek su ieškove, tiek su savo sūnumi. Ieškovė ir atsakovas draugauti pradėjo 2015 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje. Kadangi atsakovas išvyko tarnauti į kariuomenę, pora pasimatydavo tik savaitgaliais. Ieškovė sužinojo, kad yra nėščia 2015 m. lapkričio mėn., tuomet iškart pranešė atsakovui. Nors pora santykius palaikė atsakovui atliekant karinę tarnybą, tačiau jam atlikus prievolę pora susitiko tik du kartus. Atsakovas yra matęs savo sūnų, jį kelis kartus aplankęs, 60 Eur suma prisidėjo prie išlaikymo. Atsakovas neginčija savo tėvystės, nesiekia atlikti DNR tyrimų, tačiau ignoruoja ieškovės prašymus geranoriškai pripažinti tėvystę pareiškimu notaro biure. Taigi siekiant užtikrinti vaiko interesus, teisminiu būdu T. R. yra pripažintina A. Š. tėvystė. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo - biologinis tėvas sūnumi nesirūpina, su juo nebendrauja, o nuo gimimo vaikas gyvena su ieškove, kuri vienintelė sūnumi rūpinasi, išlaiko, auklėja. Taigi, atsižvelgiant į nepilnamečio sūnaus amžių, poreikius, interesus, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su motina. LR CK 3.192 str. 1 dalyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus. Ieškovė šiuo metu nedirba, nes augina sūnų. Taip pat ji neturi nei savo vardu registruotų transporto priemonių, nei nekilnojamojo turto. Šiuo metu moteris su savo sūnumi gyvena motinai priklausančiame bute. Vienintelės šiuo metu gaunamos pajamos - našlaitės pašalpa (140,00 Eur) ir vaiko pašalpa. Ieškovei itin svarbi valstybės suteikiama finansinė parama, mamos, močiutės moralinė, fizinė parama. Atsakovas dirba statybose, tačiau prie sūnaus išlaikymo neprisideda. Sūnus šiuo metu yra 5 mėn. kūdikis. Tokio amžiaus vaikui reikalingas spec. kūdikių maistas, sauskelnės, todėl yra didelės išlaidos higienos, švaros reikmenims, mitybai, drabužiams. Sūnaus T. R. išlaikymui per mėnesį vidutiniškai reikalinga po 380 Eur suma. Ieškovės skirtina vaikui išlaikymo suma sudaro 190,00 Eur. Iš atsakovo taip pat prašo priteisti vaiko išlaikymui per mėnesį 190 Eur.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka iš dalies. Pripažįsta T. R. tėvystę ir to niekuomet neginčijo. Ieškovė niekuomet atsakovo neprašė kartu vykti į notarų biurą tėvystės pripažinimui. Ieškovei laukiantis ketino gyventi kartu, ji buvo atsivežusi pas atsakovą daiktus. Atsakovui atliekant karinę tarnybą grįždavo namo savaitgaliais, tačiau vienąkart paskambinusi ieškovė pasakė, kad atvažiuoja pasiimti daiktus ir kartu gyventi neketina. Sūnaus niekaip neišsižadėjo, lankė ieškovę su sūnumi, tačiau ieškovė su atsakovu bendrauti nenorėjo, todėl lankėsi retai. Ieškovei atsisakius kartu gyventi, siūlė jai į sąskaitą mokėti sūnui reikalingą išlaikymą prašydamas nurodyti jos banko sąskaitos numerį, tačiau ieškovė ir to atsisakė, teigė norinti būti „vieniša mamyte“. Ieškovė klaidingai nurodo, kad atsakovas dirba. Jis registruotas darbo biržoje ir pajamų neturi. Atsakovo vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių. Nepaisant esamos sunkios turtinės padėties sūnaus išlaikymo neišsižada ir ieškovei sutinkant jį priimti geranoriškai mokės sūnaus gerovei užtikrinti. Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma yra didelė, nurodomos išlaidos drabužiams, batams, lavinimo priemonėms, pramogoms, transporto išlaidoms, atostogoms ir kelionėms yra nepagrįstos. Atsakovas turi keturių metų brolį, jo mama yra išsaugojusi jo anksčiau dėvėtus rūbelius, avalynę, žaislus, vežimėlį - jie yra švarūs tvarkingi, tinkami naudoti, todėl jie su ieškove turi realias galimybes užtikrinti sūnaus poreikius mažesne išlaikymo suma, kuri labiau atitinka ir jų turtinę padėtį. Sutinka, kad sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove.
Teismo posėdžio metu šalys pateikė tarp jų sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti.
Dėl tėvystės nustatymo.
Kauno apylinkės teisme 2018 m. sausio 9 d. pateikta šalių taikos sutartis, kuria atsakovas A. Š. pripažino nepilnamečio T. R. tėvystę.
Motyvuojamoji dalis
Civilinio kodekso 3.148 straipsnyje nustatyta, kad tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės.
Ieškovė ir atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad jokių abejonių dėl nepilnamečio T. R. tėvystės nekyla, atsakovas yra įsitikinęs esantis berniuko tėvu.
Išdėstyti įrodymai (ieškovės ir atsakovo paaiškinimai, bylos šalių pateikta taikos sutartis) yra faktinis ir teisinis pagrindas ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinti ir nustatyti, kad atsakovas A. Š. yra T. R. biologinis tėvas (Civilinio kodekso 3.146 straipsnio 1 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis).
2018 m. sausio 9 d. pateikta šalių taikos sutartimi šalys susitarė dėl vaiko išlaikymo ir gyvenamosios vietos nustatymo. Teismo posėdžio metu šalys sudarytą taikos sutartį palaikė ir prašė ją tvirtinti. Taikos sutartis tvirtintina, nes ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis).
Šalys teismo posėdžio metu patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte ir Civilinio kodekso 6.985 straipsnyje, joms yra žinomos ir suprantamos. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas nutraukti civilinės bylos dalį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktas).
Šalims byloje sudarius taikos sutartį, ieškovei ir atsakovui esant valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimais atleistiems nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, bylinėjimosi išlaidos ir išlaidos už valstybės suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš šalių šioje byloje nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 4 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 392 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti.
Nustatyti, kad A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra vaiko T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas.
Patvirtinti ieškovės E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2018 m. sausio 9 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:
„1. A. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažįsta nepilnamečio T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvystę ir sutinka būti įrašytas gimimo akto įraše tėvu;
2. Nustatoma T. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta su motina E. R., a. k. (duomenys neskelbtini)
3. A. Š. savo nepilnamečio vaiko T. R., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui teiks kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2016 m. gruodžio 21 d. iki sūnaus pilnametystės, pinigus pervesdamas į atsakovės nurodytą DNB banko sąskaitą iki paskutinės kiekvieno mėnesio dienos. Išlaikymo suma indeksuojama LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama E. R..
4. Šalims išaiškintos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės.
Nutraukti civilinės bylos Nr. e2-240-800/2018 dalį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.