Kauno apygardos teismo nutartis

2012-02-29 · Byla Nr. ATP-86-120/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-02-29
Bylos Nr.
ATP-86-120/2012
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Regina Majauskienė
Kategorijos
  • 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. ATP-86-120/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07153-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUKaunas 2012 m. vasario 29 d.

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi D. M. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutarimo D. M. administracinio teisės pažeidimo byloje ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės (toliau Institucijos) patrulis 2011 m. birželio 28 d. pagal ATPK 124 ¹ str. 4 d surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 172218 D. M. už tai, kad ji 2011-06-28 11.15 val. Kaune, Savanorių per. 178 sustojusi ant šaligatvio ir palikusi ant jo stovėti jai priklausantį automobilį Opel Tigra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesant tokį stovėjimo būdą nurodančių kelio ženklų, pažeidė KET 155.5 p. reikalavimą

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2011 m. liepos 28 d. nutarimu Nr. 20N-1027452-11 D. M. už administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 124 ¹ str. 4 d. padarymą paskirta 100 Lt bauda.

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nutartimi D. M. skundas atmestas, nustačius, kad nutarimas, kuriuo D. M. paskirta 100 litų bauda, yra pagrįstas.

Šalies argumentai

Nesutikdama su teismo nutartimi, D. M. skundu prašo ją panaikinti. Nurodo, kad ji administracinio pažeidimo fakto neginčija, kad jai paskirtą baudą ji sumokėjo ne per įstatymo nustatytą laiką, bet tuomet, kai apie baudos paskyrimą sužinojo, tad vėliau sumokėjo baudą dėl nuo jos priklausiusių priežasčių.

Atsiliepimas

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo D. M. skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

D. M. apeliacinis skundas nepagrįstas ir atmetamas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, pažeidimo padarymo ir paskirtos nuobaudos D. M. neginčija, tad šių aplinkybių netikrinant ir nevertinant, skundas nagrinėjamas tik baudos išieškojimo procedūros apimtyje.

ATPK 260¹ str. 1 d. nustatyta tvarka administraciniu nurodymu laikomas į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašytas pasiūlymas asmeniui per 10 darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, savo noru baudą, lygią pusei numatytos minimalios baudos, sumokėti, o ATPK 260² straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais – administraciniu nurodymu laikomas į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašytas pasiūlymas asmeniui per 10 darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos, savo noru baudą, lygią pusei numatytos minimalios baudos, sumokėti. Apeliantei inkriminuotas pažeidimas įeina į ATPK 260² str. 1 dalies sudėtį, tad į ji administracinį pasiūlymą savo noru baudą, lygią pusei numatytos minimalios baudos, sumokėti turėjo per 10 darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos.

Duomenys byloje rodo, kad apeliantei nedalyvaujant ir nežinant, 2011 m. birželio 28 d. surašytas buvo administracinis nurodymas, siūlant apeliantei už ATPK 124¹ str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą iki 2011 m. liepos 15 d. sumokėti 50 lt baudą. Registruotu paštu jis išsiųstas jai buvo 2011 m. liepos 1 d. (b.l. 12). 2011 m. spalio 17 d. AB „Lietuvos paštas“ pažyma Nr. 3-8828 apie registruotosios pašto korespondencijos siuntos įteikimą rodo, kad liepos 1 d. išsiųstas administracinis nurodymas 50 lt baudą sumokėti iki liepos 15 d., apeliantei įteiktas buvo 2011 m. liepos 27 d. (b.l. 18), t.y., administraciniam nurodymui jau nebegaliojant (ATPK 261 str. 2 d.). Apeliantės paaiškinimai rodo, kad dokumentai jai įteikti tokiu laiku buvo dėl to, kad ji atostogavo ir namuose nebuvo. Administracinio nurodymo gavimo momentui, šis buvo negaliojantis. 2011 m. liepos 27 d. negaliojančio administracinio nurodymo pagrindu 50 lt dydžio baudą į sąskaitą Swedbanke, sumokėdama (b.l. 22), apeliantė padarė tai savavališkai be teisėto pagrindo, tad 2011 m. liepos 28 d. nutarimu pagal ATPK 124¹ str. 4 d. 100 lt bauda ji nubausta yra pagrįstai ir pagrindo josios skundo tenkinimui, nėra.

Vykdymo eigoje, apeliantės savavališkai be teisėto pagrindo sumokėta 50 lt dydžio bauda įskaitytina į 2011 m. liepos 28 d. nutarimu paskirtos 100 lt baudos atlikimą

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartį palikti nepakeistą ir D. M. apeliacinio skundo netenkinti.

D. M. savavališkai be teisėto pagrindo sumokėtą 50 lt dydžio baudą įskaityti į 2011 m. liepos 28 d. nutarimu jai paskirtos nuobaudos atlikimą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėja Regina Majauskienė