Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Vaida Rimkienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-24588-23, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2000-03-15 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d.;

2. 2004-08-10 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR B 253 str. 1 d.;

3. 2004-09-15 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR B 253 str. 1 d.;

4. 2009-04-30 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR B 253 str. 1 d.;

5. 2021-05-18 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 253 str. 1 d., pritaikius BK 64¹ str., paskirta bausmė – 30 parų areštas, vadovaujantis LR BK 75 str. arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2021-07-08 nutartimi arešto bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, bausmė atlikta 2021-09-03;

6. 2023-07-03 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjusiu 2023-07-25) pagal BK 281¹ str. 1 d., pritaikius BK 64¹ str., paskirta bausmė – 40 parų areštas, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trijų metų laikotarpiui, konfiskuotas automobilis, bausmė neatlikta;

1-4 p. nurodyti teistumai išnykę, 5-6 p. nurodyti teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. vairavo transporto priemonę neblaivus.

A. S. 2023-07-03 apie 22.10 val. kelyje (duomenys neskelbtini) (Nr. 2314) 7 km, Kretingos r., Greičių k., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Meriva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas: alkotesteriu 2023-07-03 22.29 val. nustatytas 3,12 ‰ (promilių) neblaivumas.

A. S. apklausiamas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2023-07-03 vakare po darbo, pas draugą (duomenys neskelbtini) gėrė degtinę. Išgėrė pusės litro talpos degtinės butelį. Apie 22 val. savo automobiliu „Opel Meriva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo namo į (duomenys neskelbtini). Suprato, kad yra neblaivus ir negali vairuoti automobilio. Važiuojant keliu nuo (duomenys neskelbtini) kaimo Kretingos rajone jį sustabdė policijos pareigūnai. Jam buvo nustatytas neblaivumas. Teisė vairuoti transporto priemones jam atimta. Draudimas vairuoti yra pasibaigęs, tačiau teisių nebesilaikė, todėl teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs.

A. S. kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais: policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenimis, neblaivumo nustatymo duomenimis, vaizdo įrašų duomenimis.

Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2023-07-03 22.10 val. kelyje (duomenys neskelbtini) Nr. 2314, 7 km, patikrinimui sustabdytas automobilis „Opel Meriva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį neturėdamas teisės (teisė vairuoti atimta) vairavo A. S.. Bendraujant su vairuotoju iš jo burnos sklido alkoholio kvapas. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510 Nr. ARCK-0018“, patikros Nr. 1886867, A. S. 22.13 val. pirmu tikrinimu nustatytas 3,26 ‰ (promilių) neblaivumas, antru tikrinimu 22.29 val. nustatytas 3,12 ‰ (promilių) neblaivumas. Tai užfiksuota vaizdo įrašuose.

A. S. 2023-07-03 alkotesteriu (patikros sertifikatas Nr. 1886867, patikra galioja iki 2023-07-10) nustatytas 22.13 val. – 3,26 ‰ (promilių) neblaivumas, 22.29 val. – 3,12 ‰ (promilių) neblaivumas. Surašytas neblaivumo nustatymo aktas.

Automobilis „Opel Meriva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas ir aprašytas bei užfiksuotas 2023-07-03/04 apžiūros protokole su fotolentele, priverstinai nutransportuotas į aikštelę. 2023-07-07 nutarimu nutarta automobilį grąžinti savininkui A. S.. Duomenų apie automobilio atsiėmimą bei priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidų atlyginimą, nėra.

Draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims (KET 14 p.).

Visuma byloje esančių įrodymų leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis A. S. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. A. S. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Padarytas nesunkus nusikaltimas, šiurkščiai pažeidžiant KET. A. S. anksčiau teistas areštu už neteisėtą disponavimą ginklais ir vairavimą esant neblaiviam (baudžiamasis įsakymas priimtas tiriamos nusikalstamos veikos padarymo dieną, įsiteisėjo 2023-07-25). Baustas administarcine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tarp jų ir už vairavimą neurtint teisės vairuoti. Skirtina pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma arešto bausmė artima vidurkiui. Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.). Bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str., bendrintina su Plungės apylinkės teismo 2023-07-03 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu.

Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, kartu su bausme skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės (LR BK 67 str., 68 str., 72 str.): nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimas bei uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant vairuoti kelių transporto motorines priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „Opel Meriva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) už analogišką nuskaltimą yra konfiskuotas 2023-07-03 baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2023-07-25. VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio rinkos vertė – 1 770 Eur. Iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 1 770 Eur (LR BK 72 str. 5 d.).

Kaltinamajam 2023-07-07 nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., ir skirti bausmę – 60 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – 40 parų areštą.

Šią bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d., subendrinti su Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2023-07-03 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 70 parų areštą.

Skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant vairuoti kelių transporto motorines priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimą, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant konfiskuotino turto – automobilio „Opel Meriva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 770 Eur.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą –baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.