Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja I. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. (duomenys neskelbtini)., 11 val., (duomenys neskelbtini). sankryžoje, Pasvalyje, vairavo automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (neįgięs šios teisės). Taip G. A. pažeidė KET 14 p. reikalavimus, ir padarė ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

G. A. teismo posėdyje kaltę dėl pažeidimo pripažino ir parodė, kad įvykio metu vairavo automobilį, nors niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Po šio įvykio vairuodamas sukėlė eismo įvykį, dėl kurio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 str. 6 d.

ATPK 128 str. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių viravimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir G. A. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (2-3 b.l.), kuriame nurodytos esminės pažeidimo aplinkybės, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (4-5 b.l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (6 b.l.), vairuotojų registro pažyma, iš kurios matyti, kad G. A. šiame registre nėra (8 b.l.).

Teismas, skirdamas G. A. administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę

G. A. padarytas pažeidimas įvykio metu sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau pažeidėjas sistemingai daro pavojingus KET pažeidimus, nors netgi nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, paskirtų baudos nuobaudų nemoka, viešųjų darbų nedirba (10-19 b.l.). Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad jis per metus baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimus (ATPK 32 str. 1 d., 5 p.), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes daug kartų už KET pažeidimus bausto pažeidėjo prisipažinimas tėra formalus ir jo atsakomybės nelengvina. Įvertinus tai, kad G. A. baudos nuobaudomis administracinių nuobaudų tikslai nepasiekti, jam skirtina arešto nuobauda. Atsižvelgus į tai, kad nuo 2016-04-01 įsigalioja naujas administracinių nusižengimų kodeksas, siekiant neužtęsti ikiteisminio tyrimo, kuriame pažeidėjas yra įtariamuoju, pažeidėjui skirta arešto nuobauda vykdytina skubiai (ATPK 337 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. A. pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir jam skirti 15 parų administracinį areštą. Arešto nuobaudą vykdyti tuoj pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Pasvalio rajono apylinkės teisme.

Teisėja I. K.