- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-27
- Bylos Nr.
- 1S-1140-417/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Pareiškėjas
- Z. T.
teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos Z. T. atstovo advokato E. Milašiaus skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-31 nutarties, kuria atmestas Z. T. advokato E. Milašiaus skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės N. Žemaitytės 2013-10-02 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūroje 2013-09-23 buvo gautas persiųstas iš Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Z. T. atstovo advokato E.Milašiaus pareiškimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 183 straipsnio 2 dalį.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorė N. Žemaitytė 2013-10-02 priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal pareiškėjos atstovo pareiškimą.
Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2013-10-17 gautas pareiškėjos atstovo skundas dėl 2013-10-02 priimto nutarimo panaikinimo. Jį Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-31 nutartimi atmetė kaip nepagrįstą.
Šalies argumentai
P. Z. T. advokatas E. Milašius pateiktame skunde prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-31 nutartį kaip nepagrįstą. Nurodo, kad teismas nepatikrino, kad prokurorė netinkamai taikė BPK 168 str. 1 d. ir BK 183 str. 2 d. nuostatas ir nenustatė akivaizdžių nusikalstamos veikos požymių, neatliko gauto pareiškimo duomenų patikslinimui BPK 168 str. 1 d. numatytų veiksmų, nesusijusių su procesinėmis prievartos priemonėmis: įvykio liudytojų apklausos, reikalingų duomenų iš valstybės ar savivaldybės įmonių, įstaigų, organizacijų ar pareiškėjo, taip pat dokumentų surinkimo, pareiškėjo apklausos.
Teismas privalėjo atkreipti dėmesį, kad A. T. pasidalijus su L. J. techniką, į kurios įsigijimą 90000 Lt Z. T. asmeninių lėšų buvo investavęs S. J., šios Z. T. lėšos, investuotos į techniką, faktiškai tapo bendrąja jungtine dingusio S. J. ir jo sutuoktinės L. J. nuosavybe (CK 3.88 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
P. Z. T. advokato E. Milašiaus skundas atmestinas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-31 nutartis teisėta ir pagrįsta. Naikinti jos pareiškėjos atstovo skunde nurodytais motyvais apygardos teismas neturi teisinio pagrindo.
Apylinkės teismas išsamiai nurodė motyvus, kodėl mano, jog nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos atstovo skundo ir šių išvadų pareiškėjos atstovo skundo argumentai nepaneigia.
Įvertinant aplinkybę, jog apygardos teismui paduoto skundo turinys yra analogiškas 2013-10-17 paduotojo Klaipėdos miesto apylinkės teismui, aukštesniosios instancijos teismas neturi teisinio pagrindo nesutikti su apylinkės teismo konstatuotomis aplinkybėmis.
Pareiškėja ir jos atstovas pateiktame skunde patys vadovaujasi civilinio proceso normomis tuo pripažindami, kad kilęs ginčas yra civilinis teisinis santykis, kuris ir turi būti sprendžiamas vadovaujantis civilinio proceso normomis.
Pažymėtina, kad kiekvienas nusikaltimas yra teisės pažeidimas, tačiau ne kiekvienas teisės pažeidimas yra nusikaltimas. Lietuvos Respublikos teisės sistemoje yra pakankamai nemažai priemonių, kuriomis asmuo, manantis, kad jos teisės yra pažeistos, gali efektyviai apginti savo interesus ir nebūtinai kaskart pasinaudodamas baudžiamosios, baudžiamojo proceso teisės normomis. Baudžiamosios teisės, baudžiamojo proceso normos tėra tik viena iš teisės sistemos sudedamųjų dalių, tačiau nebūtinai jos yra veiksmingiausios ir vienintelės siekiant apginti pažeistas teises. Teisės teorijoje minėtosios normos yra traktuojamos kaip „ultima ratio“, t. y. kaip paskutinė priemonė, kuria asmuo gali ginti, jo įsitikinimu, pažeistas teises. Sankcijų įtvirtinimo baudžiamaisiais įstatymais turi būti imamasi tik tada, kai neįmanoma kitomis socialinėmis, teisinėmis priemonėmis (ap)ginti teisinių gėrių, kurie yra pažeidinėjami.
Galiausiai civilinio proceso teisės normos teismui, nagrinėjančiam civilinį ginčą bei nustačius, kad vienos iš šalių veiksmuose galbūt yra tam tikro nusikaltimo požymių, suteikia teisę informuoti prokurorą apie nustatytas minėtąsias aplinkybes (CPK 300 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos Z. T. advokato E. Milašiaus skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-31 nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.