Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų kolegijos pirmininkės Violetos Miliuvienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Viktoro Kičiatovo apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-01-21 nuosprendžio, kuriuo V. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d. 10 MGL (1300 Lt) bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 2 d., ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-05-02 nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – areštas šešiasdešimčiai parų ir 15 MGL (1925 Lt) bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. nuteistas už tai, kad 2008-01-10, apie 9 val., senojoje turgavietėje, Klaipėdoje, neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai įgijo 10,6 litro namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, kurių stiprumas 51,0 – 57,5 proc., supilstytų į vieną 10 litrų talpos plastikinį bakelį ir vieną 1,5 litro talpos plastikinį bakelį, kuriuos neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai atgabeno ir laikė bute, (duomenys neskelbtini), iki 2008-01-10, apie 15 val., kai atvykę policijos pareigūnai rado ir paėmė šiuos alkoholinius gėrimus.

Apeliaciniu skundu prokuroras prašo pakeisti nuosprendį dėl neteisingai paskirtos bausmės. Mano, kad teismas, parinkdamas bausmės rūšį, neatsižvelgė į tai, kad V. L. padarė naują nusikalstamą veiką ne tik neišnykus teistumui, bet ir neatlikęs jam paskirtos bausmės. Nuteistasis niekur nedirba ir nėra sumokėjęs jam anksčiau paskirtos 5 MGL baudos, toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, todėl vėl paskyrus baudą, prokuroro nuomone, nebus pasiekti bausmės tikslai. Prokuroras prašo skirti V. L. griežčiausią straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą atmesti, prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bauda yra piniginė bausmė, teismo skiriama BK specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Už baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama bauda nuo 1 MGL iki 50 MGL dydžio (BK 47 str. 1, 2 d., 3 d. 1 p.). Taigi baudos dydis už nusikalstamą veiką straipsnio sankcijoje nenurodomas, o konkretų baudos dydį nustato teismas, skirdamas bausmę. Skirdamas bausmę teismas privalo vadovautis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.).

Pagal BK 54 str. teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (1, 2 d.). Kartu pažymėtina, kad iš baudžiamojoje teisėje įtvirtinto teisingumo principo teismams kyla reikalavimas skirti tokias bausmes, kuriomis nustatyti suvaržymai ir apribojimai nuteistajam yra realūs ir įgyvendinami.

Iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio matyti, kad teismas, skirdamas V. L. bausmę, įvertino tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą; kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus.

Prokuroras pažymi, kad V. L. už analogišką nusikalstamą veiką jau buvo paskirta bauda. Atkreiptinas dėmesys, kad esant panašiai situacijai bei nustačius atsakomybę lengvinančią aplinkybę šį kartą nuteistajam paskirta dvigubai didesnė bauda.

Prokuroras apeliaciniame skunde nurodo, kad nuteistasis nevykdo ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudos, todėl jam skirtina kitos rūšies bausmė. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-05-02 nuosprendžiu V. L. paskirta arešto bausmė, todėl paskyrus bet kokios rūšies bausmę, numatytą BK 201 str. 3 d. sankcijoje, išskyrus baudą, ji keičiama areštu. Skundžiamu nuosprendžiu paskyrus baudą, ji subendrinta su anksčiau paskirta baudos bausme. Tačiau BK 47 str. 7 d. numato, kad vengiant sumokėti baudą, nuosprendžio vykdymo metu ji taip pat gali būti keičiama areštu.

Taigi teismas, V. L. už jo įvykdytą nusikalstamą veiką paskirdamas BK 201 str. 3 d. sankcijoje numatytą alternatyvią bausmę – 10 MGL (1300 Lt) baudą, laikėsi BK 41 str. 2 d., 47 str. 3 d. 1 p., 54 str. 1, 2 d. nuostatų. Todėl, teisėjų kolegijos nuomone, nėra pagrindo griežtinti nuteistajam V. L. paskirtą bausmę.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 326 str. l d. l p., teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prokuroro apeliacinį skundą atmesti.