Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1984-08-05, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 26 d., apie 04.02 val., pareigūnų ekipažui vyriausiajam patruliui G. R. ir E. B. atvykus pagal gautą iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini), V. M., gim. 1984-08-05, vengdamas sulaikymo, aktyviais veiksmais priešinosi pareigas vykdantiems policijos pareigūnams. V. M., siekdamas išvengti sulaikymo, bandė suduoti vieną smūgį ranka vyriausiajam pareigūnui G. R. į veidą, o bandant V. M. pargriauti ant žemes, šis įsikibo į pareigūno dėvimą tarnybinę liemenę, dėl to buvo nulaužtas tarnybines liemenės kišenės laikiklis. Tokiais savo veiksmais V. M. padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje.

V. M. paliepus nusiraminti ir vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, šis nenusiramino ir elgėsi agresyviai. Tokiais savo veiksmais V. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. M. kaltę, padarius ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus pažeidimus patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 17064703584, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; V. M. paaiškinimas teisme, kad savo kaltę pripažįsta pilnai ir dėl padarytų teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi; Marijampolės AVPK Kalvarijos PK nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l.2-3); Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.6,7); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.9 ); fotonuotraukos (b.l.10-12), kita bylos medžiaga.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 str. numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 str. 2 d. 1-4 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais – ANK straipsnyje už administracinį nusižengimą nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimą gali būti paskirtas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas, o ATPK už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. M. buvo surašytas dėl LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir dėl 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų.

LR ATPK 187 straipsnio 1 dalis numatė atsakomybę už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. LR ATPK 187 straipsnio 2 dalis numatė atsakomybę už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėtų nurodymų ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

V. M., nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, kuris atitinka ANK 505 str. 1 d. (kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų ir kolegialių institucijų sprendimų nevykdymas). Atsižvelgus į tai, kad ANK V. M. veiksmus kvalifikuojanti 505 straipsnio 1 dalis nenumato švelnesnės atsakomybės, nei ATPK 187 straipsnio 2 dalyje jo veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė. (Įstatymo 3 str. 8 d.). Tuo tarpu administracinės atsakomybės už pasipriešinimą policijos pareigūnams ANK iš viso nebenumato, po 2017 m. sausio 1 d., už tokio pobūdžio veikas taikoma tik baudžiamoji atsakomybė, todėl pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsnį, numatantį, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d., atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka, todėl V. M. padaryta veika dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams teismo kvalifikuojama kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Pažeidimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse požymius.

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta dėl padarytų pažeidimų ir gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė neblaivus asmuo.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog V. M. skirtinos ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijų vidurkiuose numatytos piniginės baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., ir paskirti jam 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) dydžio baudą.

V. M. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., ir paskirti jam 115 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra:17064703584. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.