Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.1; 2.5.1.3.6; 2.5.2.1; 2.5.8.10; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11

2016 m. spalio 14 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. M. ieškinį atsakovėms mažajai bendrijai „Giedona“ ir R. M. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti jam solidariai iš atsakovių: 476,00 Eur skolą; 107,56 Eur delspinigius; delspinigius už visą laikotarpį nuo kreipimosi į teismą dienos, įskaitant bylinėjimosi laikotarpį iki visiško atsakovių prievolių įvykdymo; 6 proc. metines palūkanas, skaičiuotinas nuo teismo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-9).

Atsakovei R. M. procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalies tvarka 2016-07-16, atsakovei MB „Giedona“ procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalies tvarka 2016-09-23 (b. l. 41, 48). Atsakovės per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, jog neprieštarauja, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovės nepateiks atsiliepimų į pareikštą ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, arba neatvyks į teismo posėdį (b. l. 8). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2016-02-11 ieškovo ir atsakovės MB „Giedona“ priėmimo – perdavimo akto, elektroninio susirašinėjimo, sąskaitų-faktūrų 2016-03-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-03-21 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-03-21 ieškovo pranešimo atsakovei MB „Giedona“, banko sąskaitos „Swedbank“, AB išrašų, 2016-04-11 ieškovo priminimo atsakovei MB „Giedona“ dėl įsiskolinimo, 2016-04-11 priminimo atsakovei R. M. kaip MB „Giedona“ laiduotojai dėl įsiskolinimo, neįteiktų vokų su pašto pranešimais kopijų, 2016-02-07 šalių Konsignacijos sutarties Nr.6, nuolatinio Lietuvos gyventojo (ieškovo) individualios veiklos vykdymo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Lietuvos paštas“ kvitų apie registruotų pašto siuntų siuntimą atsakovėms – vertinimą bei atsakovėms nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, b. l. 10-31). Kaip matyti, tarp šalių susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai rašytinės konsignacijos sutarties pagrindu, pagal kurią ieškovas (konsignantas) pateikė prekes atsakovei MB „Giedona“ (konsignatorei), kuri jas turėjo parduoti savo vardu ieškovo (konsignanto) sąskaita ir kiekvieno mėnesio 5 ir 19 dieną pateikti ieškovui ataskaitą apie prekių pardavimo sumas, prekių likutį, o už parduotas prekes atsiskaityti ne vėliau kaip per 3 kalendorines dienas nuo jų pardavimo. Už atsiskaitymo terminų praleidimą atsakovė MB „Giedona“ (konsignatorė) įsipareigojo mokėti 0,2% delspinigius (2016-02-07 Konsignacijos sutarties 4.4 punktas). Už tinkamą MB „Giedona“ (konsignatorės) visų įsipareigojimų vykdymą laidavo atsakovė R. M., todėl ji atsakinga už atsakovės MB „Giedona“ sutartinių prievolių nevykdymą (CK 6.76 straipsnis, 6.77 straipsnio 1 dalis, 6.81 straipsnio 1, 2 dalys). Atsakovėms nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovas pranešimu informavo atsakovę MB „Giedona“ apie Konsigancijos sutarties nutraukimą pagal tos sutarties 4.2., 4.3. punktus, kuriais ieškovui numatyta teisė be išankstinio įspėjimo nutraukti sutartį, o atsakovė MB „Giedona“ privalėjo per 3 kalendorines dienas sumokėti ieškovui už perduotas jai prekes. Kaip matyti iš pateiktų dokumentų atsakovei MB „Giedona“ buvo perduota prekių už 496,00 Eur, atsakovė R. M. sumokėjo ieškovui 20,00 Eur, todėl ieškovo reikalavimai dėl 476,00 Eur skolos, 107,56 Eur delspinigių ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų (procesinių palūkanų) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš abiejų atsakovių solidariai laikytini pagrįstais bei tenkintini (CK 6.2, 6.38, 6.57, 6.63, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.76 straipsnis, 6.81 straipsnio 1, 2 dalys, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.217 straipsnio 5 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256, 6.258 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai). Ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovių delspinigius už visą laikotarpį nuo kreipimosi į teismą dienos, įskaitant bylinėjimosi laikotarpį iki visiško atsakovių prievolių įvykdymo, atmestinas, nes nėra pateikta įrodymų apie galimus būsimus nuostolius, be to, šalių nustatytas delspinigių dydis yra didelis ir jo priteisimas į ateitį negali būti laikomas sąžiningu, teisingu ir protingu bei neužkerta kelio ieškovui reikšti reikalavimą dėl patirtų nuostolių priteisimo (CK 1.5 straipsnis, 6.73 straipsnio 2 dalis, CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys 185 straipsnis).

Skolininkai privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl iš atsakovių ieškovui priteistinos 6% dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Iš esmės tenkinus ieškinį, iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – po 10,00 Eur žyminio mokesčio; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovių valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355; b. l. 2, 32).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti dalinai.

Priteisti ieškovui N. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) solidariai iš atsakovių mažosios bendrijos „Giedona“ (įmonės kodas 303195462, buveinė Kauno r. sav., Šakių k., Tvenkinių g. 8A-54) ir R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 476,00 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt šešių eurų) skolą, 107,56 Eur (vieno šimto septynių eurų 56 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti ieškovui N. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovės mažosios bendrijos „Giedona“ (įmonės kodas 303195462, buveinė Kauno r. sav., Šakių k., Tvenkinių g. 8A-54) 10,00 Eur (dešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti ieškovui N. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovės R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 10,00 Eur (dešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.