Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui, gynėjui adv. Gediminui Bukauskui, nukentėjusiajam R. A., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Ž. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis R. R. ūkyje darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinis teistumas 2014-03-19 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m 3 mėn., teistumas neišnykęs,

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis V. Ž. 2014 m. spalio 1 d. apie 19 val. Biržų rajone, Medeikių kaime, Biržų g. Nr. (duomenys neskelbtini), ties D. K. parduotuve, gatvėje, konflikto metu, tyčia suduodamas vieną smūgį ranka R. A. į galvą, rankomis stumdydamas, tampydamas už striukės R. A., R. A. pabėgus nuo V. Ž., V. Ž. pasivijus R. A. individualios įmonės D. K. parduotuvės koridoriuje - durdamas peiliu R. A. vieną kartą į dešinį šoną ir tuo padarydamas nukentėjusiajam R. A. durtinį pjautinį kiauryminį pilvo dešinės pusės sužalojimą, atsiveriantį į pilvaplėvės ertmę, taip sunkiai sutrikdė jam sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d.

Kaltu kaltinamasis prisipažino visiškai ir parodė, kad praeitų metų spalio mėnesį nukentėjusįjį kartu su kitais nuvežė į sugyventinės ūkį rinkti akmenų. Po darbo nuvykus sugyventinė jam pasakė, kad vienas iš jų, t.y. nukentėjusysis dirbo prastai, todėl jis su juo nutarė neatsiskaityti. Bevežant nukentėjusįjį kartu su kitais tėvo automobiliu VW Golf ir sustojus jį Medeikių kaime prie parduotuvės išleisti, jis jam padavė 20 centų, dėl ko nukentėjęs liko nepatenkintas ir išlipdamas iš mašinos trenkė durimis, todėl jis išlipo su juo pasiaiškinti. Tarp jų kilo konfliktas, jie tarpusavyje susistumdė, jis jam bandė kumščiu suduoti į veidą, tačiau nepavyko, o nukentėjęs jam sudavė į veidą, dėl ko iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Jis nuėjo prie automobilio bagažinės ir ją atsidaręs pamatė peilį bei jį pasiėmęs pasivijo bėgantį nuo jo R. A. parduotuvės koridoriuje, kur jam peiliu dūrė vieną kartą į pilvo sritį. Matė, kad po dūrio nukentėjęs nubėgo į parduotuvės kiemą. Po to jis sėdo į automobilį ir išvažiavo į Biržus. Bevažiuodamas kažkur pakelėje išmetė peilį. Kitus talkininkus išleido Biržų m., o pats nuvykęs į ūkį paėmė sugyventinę ir parvežė į Biržus, o pats nuvyko į policijos komisariatą. Buvo blaivus. Padarytą žalą nukentėjusiajam atlygino. Su Valstybinės ligonių kasos pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka visiškai. Gailisi nusikaltęs.

Sutinkamai su LR BPK 273 str., byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto šio nusikaltimo padarymo, be jo visiško prisipažinimo teismo posėdyje, pagrindžia ir rašytiniai bylos duomenys: tarnybinis pranešimas (b.l.1, 1 t.), iš kurio matyti, kad 2014-10-01 d. apie 19.19 val. buvo gautas telefoninis pranešimas, kad Biržų rajone, Medeikių kaime prie parduotuvės yra sužalotas žmogus, o nuvykus nustatyta, kad prie parduotuvės kilusio konflikto metu aštriu daiktu buvo sužalotas R. A., o V. Ž. pats atvyko į apklausą Biržų rajono PK; įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l.8-11, 1 t.), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta prie parduotuvės Medeikių k., Biržų g. (duomenys neskelbtini), ant išasfaltuoto grindinio matyti dėmės, panašios į kraują; daiktų pateikimo protokolas (b.l.82, 1 t.), iš kurio matyti, kad L. L. pateikė draugo R. A. rūbus ir sportinius batelius, kuriuos apžiūrėjus (b.l.83-90, 1 t.) rasta ant sportinių batelių, džinsų, džemperio ir striukės dėmės, panašios į kraują, džemperio priekyje dešinėje pusėje ties vidine kišene apačioje yra skylė, matosi, kad pjautinė, taip pat ant striukės taip pat rasta pjautinė skylė, apie kurią matosi raudonos spalvos dėmės; specialisto išvada (b.l.110, 1 t.), iš kurios matyti, kad R. A. nustatytas durtinis kiauryminis pilvo dešinės pusės sužalojimas, atsiveriantis į pilvaplėvės ertmę, padarytas aštriu, duriančių savybių turinčiu daiktu, galimai peilio geležte užduotyje nurodytomis aplinkybėmis, suduodant vieną smūgį, dėl ko nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta sunkiai. Savo parodymus nukentėjęs patvirtino vietoje (b.l.21-27, 1 t.). 2014-10-01 d. 20.41 val. nustatyta, kad V. Ž. yra blaivus (b.l.179, 1 t.).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti. Jo atlikti veiksmai pagal LR BK 135 str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, pasiėmęs iš savo automobilio bagažinės peilį ir pasivijęs nuo jo bėgantį nukentėjusįjį, tyčia vieną kartą durdamas peiliu R. A. į pilvo dešinę pusę, taip sunkiai jį sužalojo.

Padarytas nusikaltimas yra sunkus (LR BK 11 str. 5 d.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis teismo posėdyje visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs bei atlygino nukentėjusiajam padarytą tiek turtinę, tiek neturtinę žalą.

V. Ž. praeityje 5 kartus teistas, paskutinis teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, nusikaltimo padarymo metu dirbo, išduotoje charakteristikoje nurodoma, kad pavestas darbo užduotis atlieka gerai.

Skiriant jam bausmę už padarytą nusikaltimą, taip pat atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į jo kaltės formą ir rūšį, kad buvo padarytas vienas tyčinis sunkus smurtinis nusikaltimas, į jo asmenybę bei į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę dvi lengvinančios aplinkybės ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei į tai, kad šį nusikaltimą jis padarė paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu.

Kadangi V. Ž. šį nusikaltimą padarė būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jis yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.).

Valstybinės ligonių kasos ieškinys realus, pagrįstas bylos duomenimis, jį pripažįsta ir kaltinamasis, todėl jis tenkinamas visiškai (LR CK 6.263 str.).

Iš kaltinamojo išieškotinos teismo turėtos pašto išlaidos į valstybės pajamas (LR BPK 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

Nusprendžia:

V. Ž. pripažinti kaltu pagal LR BK 135 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu trejiems metams trejiems mėnesiams. LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti dviejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

LR BK 64 str. 1,3 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apygardos teismo 2014-03-19 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams keturiems mėnesiams

Bausmę jam paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į atliktą bausmę jam įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2014-10-01 iki 2015-02-25 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus: R. A. bei V. Ž. rūbus, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Priteisti iš V. Ž. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos vieną tūkstantį septynis šimtus devyniasdešimt vieną eurą, 92 euro centus nukentėjusiojo gydymo išlaidų.

Išieškoti iš V. Ž. 8,28 EUR teismo turėtų pašto išlaidų į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Nuteistasis gali apskųsti nuosprendį per tą patį terminą, gavęs jo nuorašą.