- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-22
- Bylos Nr.
- e2A-1402-921/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00290-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Tomas Romeika, Rasa Urbanavičiūtė, Jurgita Sujetienė
- Ieškovas
- A. S.
- Atsakovas
- J. P.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Romeikos, Jurgitos Sujetienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Rasos Urbanavičiūtės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. S. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1378-399/2022 pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovei J. P. dėl pirkimo–pardavimo sandorio pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė A. S. (toliau – ir ieškovė) ieškiniu prašė: 1) pripažinti tariama ir negaliojančia nuo sudarymo momento ieškovės ir R. P. sudarytą turto pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – ir sutartis), kuria ieškovė perleido R. P. (toliau – ir pirkėja) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir turtas); 2) pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento notarės L. V. 2019 m. gruodžio 10 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo, notarinio registro Nr. 3017, dalį, kuria atsakovė po R. P. mirties paveldėjo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – ir žemės sklypas); 3) taikyti restituciją ir priteisti ieškovei iš atsakovės žemės sklypą ir turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad ieškovė nuo 2014 m. draugavo su D. P., su kuriuo susilaukė sūnaus T. P.. 2018 metais ieškovė sužinojo, kad jai gresia turtinės pretenzijos, kadangi įmonė UAB „Sontersa“, kurios formalia vadove ir akcininke buvo ieškovė, turi finansinių sunkumų. 2018 m. rugpjūčio 8 d. UAB „Sontersa“ buvo iškelta bankroto byla. Ieškovė, siekdama apsaugoti jai priklausantį turtą, 2018 m. lapkričio 27 d. sudarė sutartį su D. P. mama R. P.. Pagal minėtą sutartį, ieškovė perleido savo turtą R. P.. Sutartyje numatyta turto kaina, t. y. 5 000 Eur, pardavėjai (ieškovei) niekada nebuvo sumokėta. Sutarties šalys buvo sutarę, jog, pasibaigus turtinėms pretenzijoms, turtas bus grąžintas ieškovei. Pažymi, kad ieškovė po sutarties sudarymo ir toliau rūpinosi turtu kaip savininkė – mokėjo mokesčius, pirko turtui reikalingas paslaugas, lankė turtą ir jame leido laiką. Tuo tarpu R. P. savęs turto savininke niekada nelaikė. Ieškovė po bankroto bylos ir teismo nutarties, panaikinančios turto areštą, priėmimo nespėjo susitarti su R. P. dėl žemės sklypo grąžinimo sutarties sudarymo datos, kadangi ji (duomenys neskelbtini) mirė. Po R. P. mirties visą turtą paveldėjo jos dura, t. y. atsakovė. Atsakovė žinojo tai, jog žemės sklypas mirusiajai R. P. pagal sutartį buvo perleistas tik formaliai. Ieškovė prašė atsakovės sudaryti žemės sklypo dovanojimo sutartį, tačiau pastaroji tą daryti gera valia atsisakė. Dėl to ieškovė ir kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti sutartį negaliojančia ir taikyti restituciją – priteisti ieškovei ginčo žemės sklypą. Atsižvelgiant į tai, jog sutartis yra ginčijama po vienos iš sutarties šalių mirties, ginčijama ir paveldėjimo teisės liudijimo dalis, kuria atsakovė paveldėjo žemės sklypą.