Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. spalio 11 d. apie 22 val. 15 min. UAB „Margita“ bare, esančiame Baltijos g. 90 A, Kaune, pardavė dvi skardines alaus uždarytoje pakuotėje, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p.

Teismo posėdžio metu L. Š. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, teismui paaiškino , kad daugiau taip nebesielgs.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio L. Š. pasiaiškinimo matyti, kad 2012 m. spalio 11 d. apie 22 val. 15 min. į barą, kuriame dirba, atėjusiam klientui pardavė dvi skardines alaus. Vieną skardinę atidarė, o kitą atidavė neatidarytą. Apie tai, kad po 22 val. parduodamus alkoholinius gėrimus privalo atidaryti, žino. L. Š. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), D. C. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad L. Š. pardavė jam dvi skardines alaus uždarytoje gamyklinėje pakuotėje (6 b.l.), daiktų paėmimo protokolu, iš kurio matyti, kad buvo paimti du vienetai alaus skardinėse „Volfas Engelman“ (7 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šilainių policijos nuovados tyrėjo E. M., iš kurio matyti, kad patikrinimo metu nustatyta, kad 2012 m. spalio 11 d. apie 22 val. 15 min. UAB „Margita“ bare, esančiame Baltijos g. 90A, Kaune, L. Š. pardavė dvi skardines alaus uždarytoje gamyklinėje pakuotėje (8 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad L. Š. pardavė dvi skardines alaus gamyklinėje pakuotėje, taip pažeisdama Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p., todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 2 d.

L. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog ji pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str. 1d. 1p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, kad L. Š. skirtina nuobauda - bauda, atitinkanti įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos minimumą, o alaus skardinės konfiskuotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 164 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

L. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 2 d., skirti administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Santakos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šilainių policijos nuovadą (Baltų pr. 143, Kaunas).

2 alaus skardines „Volfas Engelman“, paimtas 2012 m. spalio 11 d. daiktų paėmimo protokolu, konfiskuoti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.