Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Pakruojo rajono saviovaldybėje, N. kaime, deklaruojama gyvenama vieta - Pakruojo rajono savivaldybėje, L. kaime, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis V. N. ūkyje darbininku, 2014-08-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nubaustas 4 mėnesiais laisvės apribojimo, 2014-9-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nubaustas 6 mėnesiais laisvės apribojimo, bausmės 2014-10-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, į atliktos bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2014 m. rugpjūčio 27 d. teismo baudžiamąjį įsakymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. Š. 2014 m. spalio 1 d., apie 16.00 val., Pakruojo rajone, N. kaime, namuose, būdamas neblaivus, tyčia, kilus žodiniam konfliktui, iš dešinės kojos spyrė savo sugyventinei S. R. į kairės kojos šlaunį, taip sukėlė nukentėjusiajai šeimos narei S. R. fizinį skausmą.

Kaltinamojo S. Š. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

S. Š., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. spalio 1 d., po pietų abu su sugyventine S. R. grįžo iš draugų, pas kuriuos gėrė alkoholinius gėrimus, į namus. Namuose tarp jų kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl ko, jis nepamena. Ar konflikto metu jis spyrė sugyventinei, jis nepamena, tačiau neneigia, nes tą galėjo padaryti. Kad konfliktas nebesitęstų, jis išėjo iš namų (15 b. l.);

nukentėjusioji S. R. parodė, kad 2014 m. spalio 1 d., apie 16 val., su sugyventiniu S. Š., neblaivūs grįžo namo ir tarp jų namuose įvyko žodinis kobnfliktas dėl nešvarių rūbų. S. Š. iš dešinės kojos spyrė jai į kairės kojos šlaunį ir sukėlė jai fizinį skausmą. Į medikus ji nesikreipė. Įvykio niekas nematė. S. Š. smurtauja nebe pirmą kartą (9 b. l.);

iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksavimo, iš kurio matyti, kad S. R. Pakruojo rajono PK pranešė apie S. Š. smurtą, tačiau nuvykę pareigūnai įvykio vietoje S. Š. nerado (3-6 b. l.);

iš asmens blaivumo testo duomenų matyti, kad 2014-10-01 nukentėjusiajai nustatytas 1,85 promilių girtumas (7 b. l.) .

Kaltinamojo S. Š. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos narei sugyventinei S. R..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama arešto bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis S. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį S. Š. siūlė nubausti 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, S. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę subendrinti su 2014-08-27 ir 2014-09-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, subendrintomis 2014-10-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi - 8 mėnesiais laisvės apribojimo ir šią bausmę vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c) pap. pakeitus į arešto bausmę, galutinę subendrintą bausmę paskirti 90 parų arešto (BK 49 str. 3 d.).

Kaltinamasis S. Š. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. Š., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis S. Š. teistas (19, 20-22, 23-25, 26-28, 29-30 b. l.), teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka nebaustas (31 b. l.), dirba (37 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Ž. seniūnija skundų dėl jo elgesio nėra gavusi (36 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro įskaitą įrašytas nuo 1997 m., į priklausomybės įskaitą neįrašytas (33 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti arešto bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) S. Š. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomą paskirti bausmę - 30 (trisdešimties) parų areštą (BK 49 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. Š. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrintina su 2014-08-27 ir 2014-09-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, subendrintomis 2014-10-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi - 8 mėnesiais laisvės apribojimo ir šią bausmę vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c) pap. pakeitus į arešto bausmę, galutinė subendrinta bausmė paskirtina 90 parų arešto. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal 2014-08-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

S. Š. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (16, 17 b. l.) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

S. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę subendrinti su 2014-08-27 ir 2014-09-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, subendrintomis 2014-10-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi - 8 mėnesiais laisvės apribojimo ir šią bausmę vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c pap. pakeitus į arešto bausmę, galutinę subendrintą bausmę paskirti 90 parų arešto.

Į bausmės laiką S. Š. įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2014-08-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

S. Š. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.