- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-27
- Bylos Nr.
- BIK-163/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42421-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Albinas Antanaitis (pirm.), Alenas Piesliakas, Tomas Šeškauskas
- Nuteistasis
- M. R.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo M. R. kasacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 9 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 9 d. nutarties vykdymo klausimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistasis M. R. kasaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 18 d. nuosprendį ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 9 d. nutartį ir bylą nutraukti.
Kasatorius nurodo, kad teismai padarė esminius BPK 22 straipsnio 3 dalies, 91, 97 straipsnių ir 92 straipsnio 1 ir 2 dalies pažeidimus, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ir kurie sukliudė išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ir nutartį. Ikiteisminio tyrimo pareigūnė privalėjo apžiūrėti „nukentėjusiojo“ sugyventinės mobilųjį telefoną, kuriuo buvo filmuojamas įvykis, bet to nepadarė. Jei būtų apžiūrėję, būtų pamatę vaizdo medžiagą demaskuojančią „nukentėjusiojo“ ir jo sugyventinės melą bei patvirtinančią kasatoriaus sakomą tiesą - kaip visas konfliktas vyko, kad kasatorius tiesiog gynė savo teisę į gyvybę. Melagingas nusikaltimo įrankis turėjo būti tiriamas ir specialisto aprašomas, bet to nebuvo padaryta. Jei būtų tyrę, būtų ištyrę, kad ne šiuo melagingu nusikaltimo įrankiu buvo padaryti sužalojimai, o kumščiu ginantis bei saugantis nuo mirties. Teismas neleido kaltinamajam susipažinti su byla, neleido dalyvauti tiriant įrodymus, neleido pamatyti melagingo nusikaltimo įrankio ir filmuotos policijos medžiagos. Jei būtų leidę, būtų tinkamai pasiruošta gynybai įrodant, kad vardan gyvybės išsaugojimo buvo padaryti sužalojimai, o ne užpuolant.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2023 m. kovo 16 d. nutartimi, vadovaujantis BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, atsisakyta priimti nuteistojo M. R. kasacinį skundą, nes jis neatitiko BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje nurodytų pagrindų.
Pagal BPK 372 straipsnio 6 dalį, jeigu kasacinį skundą atsisakoma priimti šio straipsnio 4 dalies 3, 4 punktuose nurodytais pagrindais, kasatorius, ištaisęs kasacinio skundo trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas BPK 370 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino.
Susipažinusi su iš naujo paduotu nuteistojo M. R. kasaciniu skundu teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad kasatorius iš naujo paduodamas kasacinį skundą, trūkumų, nurodytų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2023 m. kovo 16 d. nutartyje iš esmės neištaisė. M. R., trumpai nurodydamas atskiras aplinkybes, jo manymu neatliktus tyrimo veiksmus, teismų sprendimus skundžia dėl, jo manymu, neteisingai viso proceso metu nustatyto nukentėjusiojo G. A. nežymaus sužalojimo fakto. Paduotame skunde nors formaliai nurodomos atskiros pažeistos BPK normos, tačiau teisinių argumentų, kurie sudarytų pagrindą bylos nagrinėjimui kasacine tvarka teisės taikymo aspektu dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo ar esminių BPK pažeidimų, nėra.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamų teismų sprendimų vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti nuteistojo M. R. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.