- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-02
- Bylos Nr.
- e2A-588-450/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00322-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Pečiulis, Vilija Mikuckienė, Asta Radzevičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „SKR Baltic“
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vilijos Mikuckienės, Gintaro Pečiulio ir Astos Radzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SKR Baltic“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 16 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SKR Baltic“ ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „SKR Baltic“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau ir – NŽT) ir Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros (toliau ir – Prokuratūra, Prokuroras), priteisti 166 200,80 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad ieškovė įsigijo Panerių gėlininkystės ūkio pastatus (viso 69 pastatai) ir išsinuomojo po jais esančią valstybinę žemę, ketindama atlikti statinių kapitalinį remontą ir pastatyti prekybos centrą bei jį išnuomoti, tačiau dėl dviejų valstybės institucijų – NŽT ir Prokuratūros – neteisėtų veiksmų ieškovė patyrė žalą, kuri kilo dėl ateityje ketintų sukurti (pastatyti, rekonstruoti) pastatų negauto nuomos mokesčio pastatų savininkei, kai teismo sprendimu pripažinta negaliojančia valstybinės žemės nuomos sutartis, bet pastatai nenugriauti. Prokuroro neteisėti veiksmai pasireiškė tuo, kad jis, pareiškęs ieškinį dėl valstybinės žemės nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia, pastatų nugriovimo ir kitų reikalavimų, pateikė prašymą taikyti laikinąją apsaugos priemonę – draudimą ieškovei vykdyti statybos darbus valstybinėje žemėje – ir teismas šį prašymą tenkino. Ieškovė nuomos pajamų negavo taip pat ir dėl NŽT veiksmų, nes ji pažeidė valstybinės žemės nuomos sutarties sudarymo procedūras, dėl kurių valstybinės žemės nuomos sutartis nuginčyta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-447-916/2018), ir, pasibaigus civilinei bylai dėl nurodytos sutarties pripažinimo negaliojančia ir padarinių taikymo, nesiima veiksmų bei trukdo ieškovei įgyvendinti nuosavybės teisę į pastatus ir statinius (ieškovė negali pastatų perleisti, pakeisti jų paskirties, sudaryti naujos sutarties, kuria būtų išnuomota ieškovės pastatams eksploatuoti reikalinga valstybinė žemė).