Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto (teistumas išnykęs), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V., 2016-09-10, apie 14.50 val. prekybos centre „RYO“, esančiame Savitiškio g. 61, Panevėžyje, parduovės „New Yorker“ (UAB „New yorker Lietuva“) pavogė 39,95 Eur vertės vyriškas džinsines kelnes. Kelnės sugadintos ir į prekybą negrąžintos.Tokiais savo veiksmais R. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 50 str.

R. V. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, apie teismo posėdį pranešta tinkamai (b.l. 6). Įvertinus tai, byla išnagrinėta nedalyvaujant R. V. (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio R. V. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutiko (b.l. 5).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2016-09-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-71305525-16 (b.l. 5-6); prašymu (b.l. 7); paaiškinimu (b.l. 8).

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, kad R. V. veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidėjo kaltė įrodyta, jis neteisėtai pasisavino svetimą turtą, todėl baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant R. V. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – praeityje teistas, teistumas išnykęs (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), eilę kartų baustas administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, nedirba, baudų nemoka. Atsižvelgiant į visa tai, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. V. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą –administracinį areštą.

Kadangi pažeidimu padarytos turtinės žalos R. V. neatlygino, vadovaujantis ATPK 37 str., jis įpareigotinas atlyginti UAB „New Yorker Lietuva“ padarytą 39.95 Eur turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 29 str., 37 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų areštą.

Areštą paskirti atlikti areštinėje. Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK.

Įpareigoti R. V. per 1 mėnesį atlyginti pažeidimu UAB „New Yorker Lietuva“ padarytą 39,95 Eur turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.