Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, 2018 m. birželio 15 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsniu, ikiteisminis tyrimas nutrauktas kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju,

kaltinamas pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodyta pripažintos veikos aplinkybės

Kaltinamasis V. K. (toliau - ir V. K.) 2019 m. gruodžio 24 d., dienos metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, D. J. K. (toliau – ir D. J. K.) priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu, tyčia pargriovė savo tėvą D. J. K. ant grindų, koja spausdamas kaklą, krūtinę, užmetęs pagalvę ant veido, smaugė, dusino nukentėjusįjį, mažiausiai du kartus trenkė D. J. K. galvą į grindis, mažiausiai penkis kartus kojomis spyrė D. J. K. į krūtinę, šonus, suėmęs rankomis už plaukų, drabužių apykaklės, tampė po kambario grindis, tokiais veiksmais padarė kairės pusės II, III, XI, XII šonkaulių lūžimus, kraujosruvas galvoje ir veide, galvos smegenų sukrėtimą, trauminį kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu abiejų pusrutulių srityse, tai yra sunkiai sužalojo artimąjį giminaitį bei šeimos narį - kartu gyvenantį tėvą D. J. K., nes dėl kraujosruvų galvoje ir veide, galvos smegenų sukrėtimo, poūmio periodo, trauminio kraujo išsiliejimo po kietuoju galvos smegenų dangalu abiejų pusrutulių srityse, padarė nukentėjusiajam sunkų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

II. Įrodymai

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad su tėvu D. J. K. dviese gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio dieną, būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, nes prieš tai trise išgėrė 3 butelius 0,7 l talpos konjako, grįžo į namus. Pamena, kad būnant namuose, pasiūlė tėvui išgerti atsineštą butelį alkoholio, tačiau šiam atsisakius, išpylė gėrimą jam ant galvos. Pamena, kad pergriovė tėvą ant žemės, tačiau daugiau įvykio aplinkybių dėl girtumo neprisimena. Pilnai pripažįsta vartojęs prieš tėvą fizinį smurtą, sutinka su pastarojo duotais parodymais, tačiau dėl girtumo tėvo sužalojimo aplinkybių nepamena. Dėl pastarojo sužalojimo labai gailisi. Atsikėlęs apie 5 val. ryto, pasiėmė šuniuką ir taksi automobiliu išvažiavo toliau girtauti. Po įvykio su tėvu nebendravo, nes jam buvo uždrausta prie jo artintis.

Nukentėjusysis D. J. K. ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad 2019 m. gruodžio 24 d. jis buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Parėjo sūnus išgėręs ir pasakė: „tu čia seni smirsti jam ant lovos“. Dar parsinešė brendžio ir alaus, jam per prievartą tą brendį pylė, o po to pylė brendį į veidą, išpylė ant lovos. Jis nesipriešino, sėdėjo ant lovos. Jis išsitraukė jį tarp lovų tarpo, gulinčiam ant žemės, užmetė pagalvę ant veido. Jis sakė, kad nužudys, atsuks dujas. V. sakė, kad jis lovoj tik smirda, šuniukas jam mielesnis. Sūnus daug ką sakė, bet jis visų grasinimų nepamena. Sakė, kad pasamdys žmones, kurie jį nužudys, po to jį užkas ir naudosis jo pensija dar kokius metus. Jis gulėjo ant žemės, kai jis tokius žodžius išsakė. Jis mynė jį koja. Viena koja užsilipo ant kaklo, o kita ranka daužė jo galvą į grindis daugiau nei vieną kartą. Galvą į žemę sudavė kelis kartus. Smūgiai buvo į galvos šoną, po to į pakaušį. Jis užlipo ant krūtinės ir jį dusino pagalve. Paskui klausė, ar nori jis dar gyventi. Kai jis gulėjo ant žemės, tai sūnus valkiojo jį paėmęs už plaukų po kambarį ir daužė. Po smaugimo spardė daug kartų į šonus, krūtinę. Jam keturi šonkauliai buvo sulaužyti. Kokius 10 kartų jam spyrė sūnus. Tampė po visą kambarį, po to metė į lauką. Paskui sūnus pasiėmė šuniuką ir kažkur išėjo. Sūnus jam daužė kumščiais į krūtinę, po to užsimetė ant vonios ir pasiėmęs peilį jam bandė durti. Tai čia gal buvo kitą kartą. Kai sūnus išėjo su šuniuku, tai jis pažiūrėjo pro langą ir pamatė kaimyną G. ir paprašė, kad jį nuvežtų pas seserį į G.. Kaimynas jį nuvežė pas seserį. Sūnus buvo pergėręs tą dieną, gal ir narkotikų kokių buvo pavartojęs. Jei būtų buvęs blaivus, taip nebūtų nutikę. Jis su sūnumi kartu gyveno. Smurtas prasidėjo jo kambaryje. Kai sėdėjo ant lovos, tai smūgių nebuvo, jis išvilko jį tarp lovų, tada pradėjo jį smaugti ir spardyti. Per Kalėdas tas kaimynas nuvežė pas seserį. Kaimynas matė, kad jo veidas visas sužalotas, o jis jam pasakė, kad jį sūnus sužalojo. Jis išsigando, todėl pas sesę išvažiavo. Sesuo nuvežė į ligoninę. Prieš tai sūnus irgi yra jį sumušęs, jis jam tada atleido. Girtumas buvo kaltas dėl prasidėjusio konflikto. Jo sveikata iki tos dienos buvo geresnė, o po tų sužalojimų sveikata pablogėjo. Galva svaigo, be lazdos nepaeina. Iki sumušimo vaikščiojo gerai ir galva nesvaigo. Viskas vyko per Kūčias, maždaug apie pietus. Buvo keletą kartų sūnaus sumuštas (1 t., b.l. 118-119).

Nukentėjusiojo D. J. K. atstovė D. V. apklausta liudytoja parodė, kad D. J. K. yra jos brolis. Pastarasis gyveno kartu su sūnumi V. K.. Jai yra žinoma, kad V. K. su tėvu nesugyveno, sūnus prieš tėvą smurtaudavo, kad tėvas nepabėgtų iš namų ir nepasiskųstu, V. K. užrakindavo namo duris, sudaužydavo telefoną. 2019 metų pabaigoje, prieš Šv. Kūčias, brolio kaimynas G. A. atvežė brolį pas ją į namus visą sumuštą, pamėlynavusį, sulaužytais šonkauliais. Sužinojo, kad brolį sumušė į namus girtas grįžęs jo sūnus. Po to brolis metus laiko gyveno pas ją. Grįžti brolis į namus bijojo, kalbėdavo, kad sūnus gali jį užmušti. Po sužalojimų brolis prastai jautėsi, skųsdavosi galvos svaigimu. Pastarąjį, pati būdama neįgali, iki mirties prižiūrėjo ir padedant sūnui su marčia, jį palaidojo.

Liudytoja R. V. parodė, kad yra D. V. marti. 2019 m. gruodžio 26 d. ryte, pas ją į namus atėjo D. J. K. tolima giminaitė V. ir pasakė, kad pas D. V. į namus yra atvežtas V. K. sumuštas D. J. K. ir reikia nuvežti jį į ligoninę. Kartu su vyru nuėję pas D. V. į namus, pamatė stipriai sužalotą D. J. K., pastarojo kairė veido pusė buvo pajuodusi. Jį nurengus pamatė, kad pastarojo nugara suspardyta, pamėlusi. D. J. K. skundėsi, kad jam skauda ir vis prašė uždengti langus, kad sužinojęs čia neateitų V. K., kurio bijojo, nes šis jį sumušė. Skundėsi, kad su V. K. yra blogai, juodu nesutaria. Automobiliu nuvežė D. J. K. į Marijampolės ligoninės priimamąjį skyrių. Po įvykių D. J. K. bijojo grįžti į namus, nes V. K. jį nuolatos skriausdavo. D. J. K. buvo draugiškas ir taikus senukas, su juo gerai sutarė. V. K. yra nenuspėjamo charakterio, kalbėdavo vieną, o padaryti galėdavo visai ką kitą. Su pastaruoju po įvykio nebendravo.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti D. J. K. namai, adresu (duomenys neskelbtini). Tai vieno aukšto medinis namas. Namo teritorija aptverta, vaizdo kameromis nestebima. Į namo teritoriją patenkama atkėlus vartus. Pro medines duris patenkama į prieangį, kur sudėti įvairūs indai. Atrakinus sekančias duris, patenkama į virtuvę, kur stovi vonia, klozetas, stalas, šaldytuvas, baldai, skalbimo mašina. Tiesiai iš virtuvės patenkama į kambarį, kuriame yra spinta, dvi lovos. Iš virtuvės pasukus į dešinę, patenkama į pereinamą kambarį, kuriame yra lova, baldai. Iš pereinamo kambario, pasukus į kairę, patenkama į kambarį, kuriame tiesiai yra stalas su įvairiais daiktais ir spinta (1 t., b. l. 36-45).

VTMT Marijampolės skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 117/2020 (09) nurodyta, kad D. J. K. klinikiniais duomenimis konstatuota galvos smegenų sukrėtimas, poūminis periodas, trauminis kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu abiejų pusrutulių srityse, plaučių uždegimas, kairėje II, III, XI ir XII šonkaulių lūžimai, kraujosruvos galvoje, veide ir kairėje plaštakoje. Konstatuota kraujosruva kairėje plaštakoje D. J. K. sukėlė nežymų sveikatos surikdymą, nes dėl jos nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip dešimties dienų laikotarpiui. Kairėje II, III, XI ir XII šonkaulių lūžimai, tiek kiekvieną jų paėmus atskirai, tiek visus kartu - sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip dešimties dienų laikotarpiui. Kraujosruvos galvoje ir veide, galvos smegenų sukrėtimas poūminis periodas, trauminis kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu abiejų pusrutulių srityse, dėl ko buvo taikytas chirurginis gydymas - sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą. D. J. K. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. D. J. K. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti penkiais poveikiais (1 t., b. l. 57-58).

2019 m. gruodžio 26 d. Marijampolės apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjo R. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 26 d. Marijampolės apskrities VPK gautas pranešimas, jog į VšĮ Marijampolės ligoninės priėmimo skyrių kreipėsi D. J. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, jog jo sūnus V. K., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, 2019 m. gruodžio 24 d. namuose (duomenys neskelbtini), sudavė nenustatytą kiekį smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas. Po medikų apžiūros, D. J. K. nustatyta antrojo, trečiojo, vienuoliktojo ir dvyliktojo šonkaulių lūžiai ir pakraujavimas į smegenis, D. J. K. išvežtas į LSMU Kauno klinikas. V. K. sulaikytas ir patalpintas į Marijampolės apskrities VPK areštinę, jam nustatytas 1,65 promilės neblaivumas (1 t., b. l. 1-7).

2019 m. gruodžio 26 d. Marijampolės apskrities VPK RS vyriausiojo patrulio M. V. tarnybinio pranešime nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 26 d., 11:30 val., sulaikė įtariamąjį V. K., kuriam nustatyta 1,65 promilių neblaivumas (2 t., b. l. 1-3).

2021-01-20/2021-02-04 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte, tiriamojoje dalyje, nurodoma, kad pats V. K. ekspertams nurodo, kad tėvui jaučia neapykantą, apie įvykius su tėvu kalba piktai, nurodo, kad nežino, kodėl taip pasielgė su tėvu - ištraukė iš lovos, smūgiavo, buvo labai girtas, kaltina alkoholį, nurodo, kad jam reikia gydytis nervus (2 t., b. l. 140-144).

BIRT ataskaitų žiūryklėje (ROIK 0119000696297) nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 26 d., 09.08 val. buvo gautas pranešimas iš sveikatos priežiūros įstaigos, kad į Marijampolės CL priėmimą kreipėsi D. J. K., kurį sumušė sūnus (1 t., b. l. 50-53).

Iš mirties liudijimo matyti, kad D. J. K. (duomenys neskelbtini) mirė. Tiesioginė mirties priežastis – kitos ūminės išeminės ligos formos (t. 1, b.l. 131).

Motyvuojamoji dalis

III. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Medicininiais duomenimis nustatyta, kad D. J. K. padaryti kairės pusės II, III, XI, XII šonkaulių lūžimai, kraujosruvos galvoje ir veide, galvos smegenų sukrėtimas, trauminis kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu abiejų pusrutulių srityse, kas atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą.

Nukentėjusysis D. J. K., gim. (duomenys neskelbtini), tvirtina, kad 2019 m. gruodžio 24, grįžęs į namus neblaivus sūnus V. K., pylė ant jo brendį, grasino nužudyti. Po to sūnus, ištraukęs jį tarp lovų tarpo, gulinčiam ant žemės užmetė ant veido pagalvę, bei mynė jį koja. Gulinčiam ant žemės, sūnus jam viena koja užsilipo ant kaklo, o suėmęs ranka, daužė kelis kartus jo galvą į grindis. Smūgiai jam buvo suduoti į galvos šoną, po to į pakaušį. Po to užlipęs jam ant krūtinės, sūnus dusino jį pagalve. Klausdamas, ar dar nori gyventi, gulintį ant grindų, sūnus suėmęs jį už plaukų, valkiojo po kambarį ir daužė. Po smaugimo sūnus spardė jam daug kartų į šonus, krūtinę, ko pasekoje buvo sulaužyti keturi šonkauliai. Tvirtina, kad sūnus įspyrė jam kokius 10 kartų. Po to, gulintį jį ant grindų, sūnus tampė po visą kambarį ir išmetė į lauką. Nukentėjusio atstovė D. V. ir liudytoja R. V. pavirtino, kad matė sužalotą D. J. K. ir pastarasis joms sakė, kad jį sumušė neblaivus sūnus V. K.. Kaltinamasis V. K. pripažįsta, kad tai jis sumušė tėvą D. J. K. pastarojo nurodytomis aplinkybėmis, tačiau dėl stipraus apsvaigimo nuo alkoholio, visų sužalojimo padarymo aplinkybių neprisimena.

Atsižvelgiant į paminėtą neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis V. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčią pavartodamas fizinį smurtą savo tėvo D. J. K. atžvilgiu, padarė jam sunkų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu, sunkiai sužalojo savo artimą giminaitį ir šeimos narį, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Kaltinamasis V. K. veikė tiesioginės tyčios forma, tai yra, pergriaudamas savo garbaus, 81 metų amžiaus, tėvą ant grindų, koja spausdamas jam kaklą, krūtinę, užmetęs pagalvę ant veido, smaukdamas, dusinamas nukentėjusįjį, trankydamas jo galvą į grindis, įspirdamas jam į krūtinę, šonus, suėmęs rankomis už plaukų, drabužių apykaklės, tampydamas po kambario grindis, suvokė, jog tokiais savo veiksmais gali sunkiai sutrikdyti savo tėvui sveikatą ir to norėjo.

IV. Civilinis ieškinys, laikinas nuosavybės teisų apribojimas, medicininiai duomenys, bausmės skyrimo pagrindai.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta padaręs nuskalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

BPK 151 straipsnio 6 dalies pagrindu, iki priteisto civilinio ieškinio visiško įvykdymo pratęstinas V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioms piniginėms lėšoms– 2847,06 eurų sumai, leidžiant kas mėnesį disponuoti 500 eurų suma.

Kauno Teritorinė ligonių kasa yra pareiškusi 2847,06 eurų civilinį ieškinį D. J. K. gydymo išlaidų (t. 1, b. l.90-91). Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte pateiktoje išvadoje nurodyta, kad objektyvių duomenų, jog iki 2019-12-24 nusikalstamos veikos padarymo, V. K. sirgo lėtiniu ar laikinu psichikos sutrikimu, nenustatyta. Šiuo metu V. K. neserga lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas bei organinis asmenybės sutrikimas, kas šiuo metu netrukdo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. V. K. tiriamos nusikalstamos veikos padarymo metu nesirgo lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Nusikalstamos veikos padarymo metu V. K. nebuvo fiziologinio afekto būsenoje. V. K. dėl savo psichikos sveikatos būsenos gali suprasti aplinkybes, turinčias reikšmės ikiteisminiam tyrimui, bylos nagrinėjimui teisme, gali duoti parodymus ikiteisminio tyrimo metu, gali dalyvauti teismo procese, bylos nagrinėjimo teisme metu, gali atlikti bausmę. V. K. nereikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones (T 2, b.l.140-144).

Iš pateikto karinio bilieto, atsargos karo prievolininko laikinojo pažymėjimo matyti, kad V. K. sovietų armijoje tarnavo nuo (duomenys neskelbtini) metų vyr. vairuotoju, automobiliai GAZ-24, ZIL – 131. Tarnyba rezerve: VRM, kareiviai (t. 3, b. l. 20-26).

Skiriant bausmę kaltinamajam V. K., atsižvelgiama į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį – įvykdė nusikalstamą veiką, priskirtą labai sunkių nusikaltimų kategorijai, į jo asmenybę – praeityje neteistas, tačiau 2018 m. birželio 15 d., BK 38 straipsnio pagrindu, ikiteisminis tyrimas nutrauktas kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, dėl savo tėvo sužalojimu, kas asmenį charakterizuoja neigiamai, išvadų nepadarė, baustas administracine tvarka, į tyčios formą – veiką įvykdė veikiant tiesiogine tyčia, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes nebuvimą, į veikos padarymo aplinkybes bei pasekmes, smurtą naudojo prieš savo garbaus, 81 metų amžiaus tėvą, todėl jam, BK 54 straipsnio 1 dalies, 2 dalies pagrindais, skirtina švelnesnė bausmė, negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, tačiau jam artima.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 301-303 straipsniais, 308 straipsniu,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir nubausti 5 (penkiems) metams laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymą nuo 2019-12-26 11.30 val. iki 2019-12-27 14.55 val.

Kardomąsias priemones iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, o nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo V. K. Kauno Teritorinė ligonių kasai 2847,06 eurų gydymo išlaidų.

Pratęsti iki priteisto civilinio ieškinio visiško įvykdymo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioms piniginėms lėšoms– 2847,06 eurų sumai, leidžiant kas mėnesį disponuoti 500 eurų suma.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam nedalyvaujant nuosprendžio paskelbime, šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo išsiuntimo jam dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, per Kauno apygardos teismą.