Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-1) prokuroro L. R. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, teistas 2024-07-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį galutine bausme – 40 MGL dydžio, t. y. 2 000 Eur, bauda, su baudžiamojo poveikio priemonėmis: uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir turto konfiskavimu, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. K., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo žmogų, o būtent: 2024-07-14, apie 04.30 val., prie pastato esančio (duomenys neskelbtini), tyčia vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajam D. K. į veido sritį, du kartus spyrė jam į kairę koją, vieną kartą spyrė jam į liemens sritį, parvertė nukentėjusįjį ant žemės ir alkūnės vidine dalimi jį smaugė, tokiais veiksmais nukentėjusiajam D. K. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – kraujosruvas kairės akies vokuose, kairėje šlaunyje, kairėje blauzdoje.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu B. K. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gerai įvyko aplinkybių nepamena, nes viskas buvo jau seniai. Įvykio metu buvo blaivus. Tikslios datos pasakyti negali, gali būti, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, tai yra 2024-07-14 buvo ankstus rytas, jis stovėjo prie kazino klubo „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Jam stovint pamatė neadekvatų vyrą, kuris žodžiu kabinėjo prie žmonių. Asmuo buvo apsirengęs šviesiais marškiniais, aukštas, apie (duomenys neskelbtini) metų. Jis minėtam vyrui kažką žodžiu pasakė, dėl ko tarp jų įvyko žodinio konfliktas. Konflikto metu jie susigrūmė, kokie jo konkrečiai veiksmai buvo jis nepamena, tačiau sutinka su viskuo kas parašyta pranešime apie įtarimą. Sutinka, kad gal ir galėjo suduoti į veidą, bei spirti kelis kartus asmeniui į kūno vietas, tačiau detalizuoti negali. Pamena, kad po to patys kažkaip išsiskyrė ir tuo konfliktas baigėsi. Jis išėjo, net nežinojo, kad buvo iškviesti pareigūnai ar medikai. Konflikto metu buvo vienas. Konfliktą matė kažkokie žmonės, tačiau jų nepažįsta. Labai gailisi dėl savo tokio elgesio, sutinka atlyginti ligonių kasoms padarytą žalą, taip pat norėtų atsiprašyti nukentėjusiojo, jam atlyginti padarytą žalą. Norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, ir būtų paskirti viešieji darbai (2 t., b. l. 55 - 58). Kokie konkrečiai buvo jo veiksmai, nepamena, tačiau sutinka su viskuo, kas parašyta pranešime apie įtarimą. Sutinka, kad gal ir galėjo suduoti į veidą bei spirti kelis kartus asmeniui į kūno vietas, tačiau detalizuoti negali. Dėl savo padarytų veiksmų labai gailisi. Ligonių kasai atlygino padarytą žalą, su nukentėjusiuoju susitarė, kad už padarytą žalą jam atlygins 1 300 eurų, kuriuos jau atlygino, sumokėjo iš karto visą sumą, pretenzijų nukentėjusysis neturi. Prašo, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 64-66).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo B. K. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog D. K. padarytos kraujosruvos kairės akies vokuose, kairėje šlaunyje ir kairėje blauzdoje. D. K. nustatytiems kūno sužalojimams padaryti reikėjo keturių smūgių bukais kietais daiktais. D. K. nustatyti kūno sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, tiek sužalojimų visuma, tiek ir kiekvienas sužalojimas atskirai; nustatyti kūno sužalojimai nėra būdingi griuviminei ar kritiminei traumai (1 t., b. l. 136-138).

Iš 2024-10-28 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas failas pavadinimu „2024.07.14.04.30.01 – 2024.07.14.06.00.00“. Vaizdo įrašuose matyti, įvykio vieta - adresu (duomenys neskelbtini) prie pastato pažymėtu skaičiumi (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo kamera keičiasi ir rodo skirtingas užfiksuotas teritorijas. Vaizdo įraše nuo 2024-07-14 05:33:10 matoma, kaip (duomenys neskelbtini) gatvėje asmuo apsirengęs baltais ilgomis rankovėmis marškiniais, melsvi džinai (atpažįstamas kaip D. K.) ir juodais marškinėliais ir melsvais džinsiniais šortais asmuo (atpažįstamas kaip B. K.)pradeda šokinėti vienas priešais kitą, tarsi nori pradėti muštynes. Matoma, kai asmuo D. K. nusivelka baltus marškinius ir bėgioja vienas priešais kitą. Vaizdo įraše matyti 5:33:45 asmuo B. K. smūgiuoja dešine ranka į asmens D. K. veidą. Matoma, kai asmenys atsitraukę vienas nuo kito asmuo D. K. pasiima nuo žemės baltus marškinius velkasi ir žiūri į savo kūno kairįjį šoną. Matoma, kai asmuo B. K. vėl eina link asmens D. K., bando jam smūgiuoti kojomis, rankomis. Vaizdo kamera pasisuka ir fiksuoja kitas teritorijas. Vaizdo įraše matyti, kai asmuo D. K. sėdi ant šaligatvio prie jo stovi trys asmenys: du vaikinai ir mergina. Matyti, kai vienas iš vaikinų raudonais marškinėliais užsiėmęs sau už galvos. Vaizdo įraše matyti, kai atvyksta GMP medikai asmuo įlipa į medikų automobilį. Matoma, kad į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai. Atidarius failą pavadinimu „Camera6 (duomenys neskelbtini) _20240714053000_20240714054758_521078305-1“. Vaizdo įraše matyti, įvykio vieta – prie lošimų automatų salono „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 17min. 55s. Vaizdo įrašo pradžia 2024-07-14 05:30:00. Vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Vaizdo įraše matyti, kai prie lošimų automato salono įėjimo stovi keturi asmenys. Matoma, kai ateina šaligatviu, apsirengęs baltais ilgomis rankovėmis marškiniais asmuo D. K. iš paskos jam asmuo juodais marškinėliais ir šortais B. K. Vaizdo įraše matyti, kai asmuo B. K. kairiu kumščiu trenkia į veidą asmeniui D. K., kaire koja bando įspirti asmuo B. K., bet nepataiko. Vaizdo įraše matyti, kai asmuo D. K. nusirengia baltus marškinius, numeta ant žemės. Matyti, kaip asmenys eina vienas link kito, įvyksta muštynės, tačiau dėl vaizdo įrašo kokybės muštynių aplinkybių neįmanoma įžiūrėti. Matoma, kai asmuo B. K. nubėga į lošimo automatų saloną. Vaizdo įraše matyti, kaip asmuo D. K. užsideda baltus marškinius prie jo prieina asmuo B. K. Matoma, kai asmenys šokinėja vienas priešais kitą, bando smūgiuoti. Vaizdo įraše asmuo B. K. užsimoja dešine ranka ir pataiko asmeniui D. K. Matyti, kai asmuo D. K. nugriūna ant žemės, pribėga asmuo B. K. Vaizdo įraše matyti, kai abu asmenys guli ant žemės-grumiasi. Pribėga nuo salono durų asmuo stambaus sudėjimo, apsirengęs margais marškinėliais ir pradeda spardyti asmenį D. K., smūgiuoja galimai 3 kartus. Matyti, kai asmenys atsiskiria viena nuo kito. Asmuo D. K. nubėga, jam iš paskos asmuo B. K. Dėl vaizdo įrašo kokybės muštynių aplinkybių neįmanoma įžiūrėti (1 t., b. l. 62-64).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama B. K. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti, todėl B. K. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusįjį D. K. tinkamai kvalifikuoti kaip tyčinis nesunkus nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir B. K. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti laisvės apribojimą 1 metams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. Taikyti BK 64? straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, paskiriant laisvės apribojimą 8 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2024-07-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant, ir B. K. paskirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra ir 40 MGL (2 000 eurų) dydžio baudą, įpareigojant baudą sumokėti iki 2026-06-03. Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, toliau vykdyti 2024-07-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu B. K. skirtą ir neatliktą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-02-26.

Kaltinamasis B. K. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-1) prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

B. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika baigta. Nusikalto būdamas teistas (teistumui neišnykus), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 25-39), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. B. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo ir savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes (kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, atsižvelgęs į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes), teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam B. K. už padarytą nusikalstamą veiką straipsnio sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, be intensyvios priežiūros, su įpareigojimais (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 5 dalis), kurie padėtų kaltinamajam tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-07-04 nuosprendžiu paskirta baudos bausme, nustatant, kad bauda privalo būti sumokėta iki 2026-06-03.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-07-04 nuosprendžiu B. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-02-26, kuri neatlikta. Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai, todėl dėl šios toliau vykdytinos baudžiamojo poveikio priemonės šio baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje teismas nepasisako.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, jog kaltinamasis B. K. pagal ikiteisminio tyrimo metu byloje pareikštus civilinius ieškinius atlygino civiliniam ieškovui Šiaulių teritorinei ligonių kasai padarytą turtinę ir nukentėjusiajam bei civiliniam ieškovui D. K. padarytą neturtinę žalą (1 t., 125-127, 147-156, 169-175), pastarieji pretenzijų kaltinamajam nebeturi, todėl civilinių ieškinių išsprendimo klausimas nenagrinėtinas.

B. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

B. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir B. K. paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-07-04 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant, ir B. K. paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, dalyvauti elgesio pataisos programoje, ir 40 MGL (2 000 eurų) dydžio baudą, nustatant, kad bauda privalo būti sumokėta iki 2026-06-03.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

B. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti B. K., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti B. K., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių [...], ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, ši bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti B. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.