Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. 2012-08-04, apie 12.09 val., prekybos centre „Vikingo išparduotuvė“, esančiame Taikos pr. 92, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 35 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Be to, T. P. 2012-08-11, apie 11.30 val., prekybos centro „Vikingo išparduotuvė“, esančio Taikos pr. 92, Kaune, administracinėse patalpose, išplūdo parduotuvės darbuotojus necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

T. P. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Saulėtekio PN surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir 174 str. Siekiant laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2-5221-923/2012 ir Nr. A2.9-5306-923/2012 sujungtinos į vieną, paliekant Nr. A2.2-5221-923/2012.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad protokoluose teisingai nurodyta, jog jis išsinešė prekę iš ,,Vikingų išparduotuvės“, nesumokėjęs už ją. Taip pat iškeikė necenzūriniais žodžiais parduotuvės darbuotojus. Savo kaltę pripažįsta ir aplinkybių neginčija. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. P. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolais, T. P. paaiškinimais, iš kurių matyti, kad jis pripažįsta padaręs smulkų svetimo turto pagrobimą, nuoširdžiai gailisi, parduotuvei padarytą nuostolį atlygino. T. P. nurodo, kad 2012-08-11 jis buvo parduotuvės darbuotojo pakviestas į administracines patalpas, kur jam buvo parodyta filmuota medžiaga, kad jis iš parduotuvės išsinešė žaislinę mašiną, už kurią, kaip teigė parduotuvės darbuotojai, jis nebuvo sumokėjęs. Jam pasakius, kad nieko nevogė, įvyko konfliktas, kurio metu jis galėjo pavartoti necenzūrinius žodžius ir įžeisti parduotuvės darbuotojus, pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi; UAB „Svelitus“ pareiškimu, inventorizacijos aktu, kuriais nustatyta, kad apsaugos darbuotojams pastebėjus, kad dingęs žaislinis automobilis su nuotolinio valdymo pulteliu, parduotuvei buvo padaryta 35 Lt nuostolis (b.l. 2, 3), vadybininko A. N., M. M. paaiškinimais, kuriais nustatyta, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą buvo pastebėta, kad pirkėjas parduotuvėje apžiūrinėjo prekę, vėliau ją susipakavo ir nesusimokėjęs pasišalino. Tam pačiam pirkėjui 2012-08-11 atėjus į parduotuvę, jam buvo parodytas vaizdo įrašas, tačiau pirkėjas pareiškė, kad už prekę sumokėjo ir gali pateikti kvitą, po ko plūsdamas necenzūriniais žodžiais išėjo iš parduotuvės ir įsėdo į automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)(b.l. 4, 5, 6); VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso T. P. (b.l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad T. P. baustas administracine tvarka (b.l. 9), UAB „Svelitus“ pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad 2012-08-21 pirkėjas sumokėjo už pavogtą prekę, pretenzijų jam neturi (b.l. 10).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad T. P. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, ir nedidelį chuliganizmą, nes viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo T. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), jam skirtina minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

T. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti jį 300 (trijų šimtų) litų bauda.

T. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir nubausti jį 100 (vieno šimto) litų bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Saulėtekio PN (Taikos pr. 115, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.