Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas A.Šeštokas rašytinio proceso, išnagrinėjęs pareiškėjos antstolės J. J. prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė prašo pakeisti išieškotoją vykdymo procese, vykdant vykdomąjį raštą Nr. 2-543/1995, išduotą Druskininkų miesto apylinkės teismo dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), išieškotojos B. G., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai, sūnui G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti, išieškotoju vietoje B. G. nurodant R. G.. Nurodo, kad išieškotoja B. G. (duomenys neskelbtini) mirė. Likusiam be tėvų globos G. Ž., Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. gegužės 9 d, įsakymu Nr. V35-275 nuo 2011 m. gegužės 6 d. nustatyta laikinoji globa, vaiko rūpintoju paskirtas R. G., a.k. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolė vykdo Druskininkų miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-543/1995 dėl ¼ dalies dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 0,4 MGL išieškojimo iš skolininko J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), sūnaus G. Ž., (duomenys neskelbtini), išlaikymui, išieškotojai B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 2;). (Duomenys neskelbtini )mirė nepilnamečio G. Ž. motina B. G. (b.l. 3;). Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. gegužės 9 d. įsakymu dėl vaiko laikinosios globos nustatymo, likusiam be tėvų globos G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji rūpyba nuo 2011 m. gegužės 6 d. G. Ž. rūpintoju paskirtas R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4;). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 str. 1 d. numatyta, kad pirmos instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu vykdymo procese pakeičia išieškotoją, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju. Druskininkų miesto apylinkės teismo išduotame vykdomajame rašte nurodyta, kad išlaikymas iš atsakovo J. Ž. priteistas ieškovei B. G. sūnaus G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui. Lietuvos Respublikos CK įtvirtintas vaikų ir tėvų turto atskyrimo principas (CK 3.185 str. 1 d.), pagal kurį nepilnametis gali būti nuosavybės teisinių santykių subjektas, turto savininkas. Dėl to išlaikymas priteisiamas nepilnamečiui vaikui, o ne jo įstatyminiam atstovui-tėvui (motinai) ar globėjui (rūpintojui) (CK 3.157 str., 3.272 str. 1 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 54, 15. p.). 2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-1864 19 str. 2 d. numatyta, jog esant šeimos santykiams, atsiradusiems iki CK įsigaliojimo, šis kodeksas taikomas toms teisėms ir pareigoms, kurios atsiras jam įsigaliojus, bei iš šių teisių ir pareigų atsirandančioms pasekmėms. Tuo pagrindu laikytina, kad šioje vykdomojoje byloje pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-543/1995 išieškotojas vykdymo procese yra skolininko J. Ž. nepilnametis sūnus G. Ž., o ne jo motina B. G., kuri būdama nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė tvarkė vaikui išlaikyti skirtas lėšas uzufrukto teisėmis (CK 3.185 str. 1 d.). Pažymėtina, jog mirus nepilnamečio G. Ž. motinai B. G., vykdymo procese išieškotojas nesikeičia, o rūpintoju paskirtas nepilnamečio G. Ž. brolis R. G. būdamas brolio atstovu pagal įstatymą (CK 3.272 str. 1 d.) disponuoja globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 str.), neįgydamas turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 str. 2 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms, keisti išieškotoją vykdymo procese nėra teisinio pagrindo, todėl antstolės prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Antstolės J. J. prašymo dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti atskirai skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.