Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Jolantai Pranaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. J., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2015-11-22, apie 19.55 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Pupinės g. 4, bendro naudojimo patalpose, būdamas neblaivus (nustatytas 2,50 promilių girtumas), kitų žmonių akivaizdoje šlapinosi, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, nenustojo keiktis, įžeidinėti, sulaikymo metu pasipriešino policijos pareigūnams, mosikavo rankomis, bandė smūgiuoti, stumdėsi, stangrino rankas. Tokiais savo veiksmais S. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu S. J. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, girtavo bendrabutyje, kartu kitais dviem asmenimis triukšmavo. Prašo skirti baudą.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad S. J. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1 ir 2 dalyse. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. J. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, nes viešoje vietoje nesikeikė, nesišlapino, neįžeidinėjo policijos pareigūnus, vykdė jų reikalavimus, sulaikymo metu nesipriešino (b. l. 2), tačiau teismo posėdžio metu su pažeidimu sutiko, pripažino, kad būdamas neblaivus triukšmavo, vartojo necenzūrinius žodžius. Jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių I. L., M. P., A. Š., R. A. tarnybinių pranešimų duomenys (b.l. 3, 4, 5, 6), R. K. rašytiniai paaiškinimai (b.l. 7), alkotesterio duomenys (b. l. 8), kita rašytinė bylos medžiaga.

Byloje esančiuose policijos pareigūnų I. L., M. P. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2015-11-22, apie 19.55 val., iš Vilniaus apsk. VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Pupinės g. 4 bendro naudojimo patalpose trys vyrai triukšmauja, šlapinasi, girtauja. Atvykus minėtu adresu, į juos kreipėsi Pupinės g. 4 namo gyventojai, kurie paaiškino, kad trys vyrai, gyvenantys (duomenys neskelbtini) bute, šlapinosi bendro naudojimo koridoriuje, duše, kriauklėse, elgėsi agresyviai, įžeidinėjo namo gyventojus vadindami juos „necituotini tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai“, vienas iš vyrų, kaip vėliau paaiškėjo, V. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., pastūmė (duomenys neskelbtini) buto gyventoją V. B., trankė jos buto duris, visi trys vyrai grasino išmesti namo gyventojus pro langą, mėgino patekti į(duomenys neskelbtini) butą. Taip pat šie trys vyrai, kaip vėliau paaiškėjo, V. J., gim. (duomenys neskelbtini)m., ir S. J., gim. (duomenys neskelbtini)m.(trečias vyras neprisistatė), keikėsi necenzūriniais žodžiais „necituotini tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai“. Namo gyventojai teigė, kad bijo dėl savo saugumo. Pupinės g. (duomenys neskelbtini) buto duris jiems atidarė minėti trys vyrai. Pradėjus su asmenimis bendrauti, jie pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais „necituotini tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai“, įžeidinėti juos, kaip policijos pareigūnus „necituotini tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai“ asmuo, kuris neprisistatė, įžeidinėjo I. L. „necituotini tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai“. Kadangi asmenys buvo labai neblaivūs, į įspėjimus nutraukti neteisėtą veiką, nereagavo, elgėsi agresyviai, į pagalbą buvo iškviesti AP-22. Jiems atvykus, asmenys toliau įžeidinėjo juos, kaip policijos pareigūnus, o sulaikant juos, priešinosi aktyviais fiziniais veiksmais - vengė sulaikymo, mosikavo rankomis, bandė smogti M. P., tačiau nepataikė. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, dujas, gumines lazdą, antrankius, piliečiai buvo sulaikyti ir su AP-22 pagalba pristatyti į 2 PK tolimesniam aiškinimuisi. Komisariate asmenys toliau elgėsi agresyviai, grasino M. P. susidorojimu.

Byloje esančiuose policijos pareigūnų A. Š., R. A. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2015 m. lapkričio 22 d., apie 20 val. 30 min., iš Vilniaus apsk. VPK OVS gavo pranešimą, kad reikalinga pagalba V1729 adresų Pupinės g. (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtu adresu juos pasitiko VI729 ekipažo vyresnysis M. P., kuris paaiškino, kad visi esantis bute pil. nepaklusta sulaikymui, vartoja necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu, yra agresyviai nusiteikę. Jiems užėjus į būtą pamatė tris piliečius, kurie akivaizdžiai buvo neblaivūs, ėmė juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais „necituotini tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai“. Į jų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, sulaikymo metų pradėjo stumdytis, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, stangrino rankas, bandė smūgiuoti. Prieš piliečius buvo panaudota fizinė prievarta, dujos, guminės lazdos, antrankiai.

Policijos pareigūnai asmeniškai S. J. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų rašytiniais paaiškinimais. Minėtų įrodymų visuma, taip pat Pupinės g. namo Nr. 4 gyventojų pasirašytas paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad minėto namo (duomenys neskelbtini) buto gyventojai šlapinosi koridoriuje, bendro naudojimo duše, o sugėdinti agresyviai elgėsi, keikėsi, bandė įsiveržti į kaimynų butą, trankė durimis (b. l. 7), visiškai patvirtina, kad S. J. viešoje vietoje prie kitų žmonių keikėsi necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje. Aukščiau paminėtais įrodymais taip pat nustatyta, kad jis aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei įžeidinėdamas policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais įžeidė jų garbę ir orumą, ir taip padarė pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. J. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų savo kaltę pripažino, jo asmenybę, kuris yra jauno amžiaus, dirbantis, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 11), ir mano, kad S. J. skirtinos ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytos baudos, artimos minimaliam jos dydžiui. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. bei jam paskirti:

pagal ATPK 174 straipsnį - 30 eurų baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 90 eurų baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 150 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti S. J. galutinę subendrintą nuobaudą – 150 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).