Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo B. Š. ieškinį atsakovei V. U. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto padalijimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo B. Š. atstovas advokatas Petras Labanauskas paaiškino, kad 1990m. rugpjūčio 10 d. Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje ieškovas su atsakove V. U. sudarė santuoką (akto įrašo Nr. 1045). Jo ir atsakovės santuoka turi būti nutraukta dėl atsakovės kaltės, nes toliau gyventi santuokoje nebegali. Šalių santuoka yra iširusi, faktiškai kartu nebegyvena, bendro ūkio nebeveda. Šalys santuokoje vaikų nesusilaukė ir dalijamo turto neturi. Atsakovė paliko šeimą, išvyko gyventi jam nežinomu adresu ir daugiau kaip penkerius metus visiškai šeima nesirūpina. Dėl šios priežasties daugiau kaip penkeri metai ieškovas su atsakove negyvena santuokinio gyvenimo, nebeveda bendro ūkio, gyvena atskirai, nevykdo savo, kaip sutuoktinių, pareigų vienas kito atžvilgiu. Abu yra darbingi, todėl jis išlaikymo iš atsakovės neprašo ir mano, kad atsakovei nereikalingas išlaikymas. Kreditorių, kuriems būtų reikalinga pranešti apie santuokos traukimo bylos iškėlimą CK 3.126 str. tvarka, nėra. Kartu su atsakove gyvendami santuokoje įgijo turtą: butą, kurio unikalus Nr. 2997-2013-8019:0127, esantį (duomenys neskelbtini), Šiaulių mieste, teisiškai registruotą B. Š. vardu, kurio vidutinė rinkos kaina yra 5000,00 Lt, ir butą, kurio unikalus Nr. 2997-2013-8019:0128, esantį (duomenys neskelbtini), Šiaulių mieste, teisiškai registruotą B. Š. vardu, kurio rinkos vertė yra 5000,00 Lt. Nurodytas nekilnojamas turtas priteistinas jam, o atsakovei priteistina 5000,00 Lt kompensacija už ieškovui atitenkantį nekilnojamąjį turtą. Taikytis su atsakove nenori, mano, kad nėra galimybės susitaikyti. Prašo nutraukti santuoką, sudarytą tarp jo ir atsakovės 1990 m. rugpjūčio 10 d. Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 1045) pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės. Nutraukus santuoką palikti pavardes: ieškovui – Š., atsakovei - U. Santuokoje įgytą turtą prašo padalinti, priteisiant ieškovui B. Š. asmeninės nuosavybės teise butą, kurio unikalus Nr. 2997-2013-8019:0127, esantį (duomenys neskelbtini), Šiaulių mieste, teisiškai registruotą B. Š. vardu, kurio rinkos vertė yra 5000,00 Lt, ir butą, kurio unikalus Nr. 2997-2013-8019:0128, esantį (duomenys neskelbtini), Šiaulių mieste, teisiškai registruotą B. Š. vardu, kurio rinkos vertė yra 5000,00 Lt. V. U. iš B. Š. priteisti 5000,00 Lt piniginę kompensaciją už ieškovui atitenkantį nekilnojamąjį turtą.

Atsakovė V. U. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš santuokos liudijimo (b.l. 16) matyti, kad santuoka tarp šalių buvo sudaryta 1990 m. rugpjūčio 10d. Iš ieškovo atstovo paaiškinimų matyti, kad šalys daugiau kaip penkeri metai nebegyvena kartu, nebeveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių. Ieškovo atstovas nurodė, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, nes atsakovė paliko šeimą ir išvyko gyventi ieškovui nežinomu adresu daugiau kaip prieš penkerius metus, todėl su atsakove jie nebegyvena santuokinio gyvenimo, nebeveda bendro ūkio, gyvena atskirai, jokių sutuoktinių pareigų vienas kito atžvilgiu nevykdo, jokių ryšių nepalaiko, atsakovė į turimą turtą nepretenduoja. Šios aplinkybės rodo, kad atsakovė iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinės pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.60 str. 2 dalyje. Atsakovė taip pat nevykdo LR CK 3.27 str. numatytos sutuoktinio pareigos vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, be to, sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs. Pagal LR CK 3.60 str. 3 d. preziumuojama, jog santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, ieškovo atstovo nurodytų aplinkybių neginčijo, nepateikė įrodymų, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. Todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad dėl santuokos iširimo kalta atsakovė. Laikytina, kad tarp šalių yra nutrūkę tiek dvasiniai, tiek fiziniai ryšiai, ieškovo atstovas nenurodė realių šeimos išsaugojimo galimybių, todėl santuoka tarp šalių nutrauktina.

Iš byloje esančių dokumentų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų (5-6, 18-21 b.l.), matyti, kad šalys, gyvendamos santuokoje, įgijo butą, kurio unikalus Nr. 2997-2013-8019:0127, esantį (duomenys neskelbtini), Šiaulių mieste, teisiškai registruotą B. Š. vardu, kurio rinkos vertė yra 12 400,00 Lt, ir butą, kurio unikalus Nr. 2997-2013-8019:0128, esantį (duomenys neskelbtini), Šiaulių mieste, teisiškai registruotą B. Š. vardu, kurio rinkos vertė yra 14 650,00 Lt. Ieškovas prašo pripažinti šį turtą jo asmenine nuosavybe, nes atsakovė jokių ryšių su juo nepalaiko ir į turimą turtą nepretenduoja. Duomenų, paneigiančių šias aplinkybes, ar duomenų, kad atsakovė būtų prisidėjusi prie minėto turto išlaikymo, jį pagerinusi - byloje nėra. Todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, butas, kurio unikalus Nr. 2997-2013-8019:0127, esantis (duomenys neskelbtini), Šiaulių mieste, teisiškai registruotas B. Š. vardu, kurio rinkos vertė šią dieną yra 12 400,00 Lt, ir butas, kurio unikalus Nr. 2997-2013-8019:0128, esantis (duomenys neskelbtini), Šiaulių mieste, teisiškai registruotą B. Š. vardu, kurio rinkos vertė šią dieną yra 14 650,00 Lt - pripažintini ieškovo B. Š. asmenine nuosavybe (LR CK 3.89 str. 1 d. 7 p.). Atsakovei V. U. iš ieškovo B. Š. priteistina piniginė kompensacija už ieškovui atitenkantį nekilnojamąjį turtą. Kompensacija mažesnė, nei šiuo metu nustatyta nekilnojamo turto, t.y. butų, rinkos vertė. Tačiau atsižvelgus į tai, kad atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, kompensacijos dydžio neginčijo, jai priteistina 5000,00 Lt piniginė kompensacija už ieškovui atitenkantį nekilnojamąjį turtą.

Kadangi šalys tarpusavio išlaikymo nereikalauja, šis reikalavimas byloje nespręstinas. Šalims ieškovo pageidavimu paliktinos santuokinės pavardės: ieškovui – Š., atsakovui - U. Duomenų apie kreditorius nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 263 str., 268 – 270 str., 385 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, sudarytą 1990 m. rugpjūčio 10 d. Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 1045) tarp ieškovo B. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. U., gim. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės kaltės.

Butą, kurio unikalus Nr. 2997-2013-8019:0127, esantį (duomenys neskelbtini), Šiaulių mieste, teisiškai registruotą B. Š. vardu, kurio rinkos vertė yra 12 400,00 Lt, ir butą, kurio unikalus Nr. 2997-2013-8019:0128, esantį (duomenys neskelbtini), Šiaulių mieste, teisiškai registruotą B. Š. vardu, kurio rinkos vertė yra 14 650,00 Lt - pripažinti ieškovo B. Š. asmenine nuosavybe.

Priteisti atsakovei V. U. iš ieškovo B. Š. 5000,00 Lt piniginę kompensaciją už ieškovui priteistą nekilnojamąjį turtą.

atsakovei V. U. - U.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių m. CMS santuokos nutraukimui užregistruoti.

Sprendimą išsiųsti Centrinės hipotekos įstaigos Vedybų sutarčių registrui.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.