- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-26
- Bylos Nr.
- N-575-7719-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Virgilijus Valančius, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. N. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 5 d. nutarties I. N. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
I. N. 2010 m. rugsėjo 14 d. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Vilijampolės policijos nuovados (toliau – ir Institucija) nutarimo, kuriuo jai už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 167 straipsnyje, padarymą skirta 100 Lt bauda, panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, kurį praleido dėl to, jog jos bylos buvo apskųstos Lietuvos aukščiausiajam teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. rugsėjo 20 d. nutartimi nustatė I. N. terminą skundo trūkumams pašalinti.
Teismas pasiūlė I. N. skunde nurodyti konkretų skundžiamą aktą, jo priėmimo datą ir numerį, pridėti prie skundo ginčijamą nutarimą, aiškiai nurodyti skundo padavimo teismui termino praleidimo priežastis bei pateikti tas priežastis patvirtinančius įrodymus.
Šalies argumentai
2010 m. rugsėjo 28 d. I. N. pateikė teismui patikslintą skundą, kuriame nurodė, kad terminą skundui paduoti praleido dėl to, jog buvo išvykusi į užsienį.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. spalio 5 d. nutartimi I. N. skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį I. N..
Teismas nurodė, kad I. N. per nurodytą terminą nepašalino Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 20 d. nutartimi nustatytų skundo trūkumų.
Šalies argumentai
I. N. atskiruoju skundu prašo Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartį ir Institucijos paskirtą baudą panaikinti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Atskirasis skundas netenkinamas.
ABTĮ 137 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, gavus teisme skundą (prašymą), administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas jo priėmimo klausimą išsprendžia ne vėliau kaip per septynias dienas priimdamas nutartį. Jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.
Nustatyta, kad Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. spalio 5 d. nutartyje (b. l. 17) nurodė, kad iš skundo bei patikslintų skundų (b. l. 2, 3, 12) ir prie jų pateiktų dokumentų negalima nustatyti ginčo dalyko, tai yra neaišku, kokį nutarimą pareiškėja skundžia teismui.
Ginčydama Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 5 d. nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, I. N. 2010 m. spalio 14 d. (b. l. 20) pateikė teismui atskirąjį skundą, kuriuo prašo Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartį ir Institucijos paskirtą baudą panaikinti.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. rugsėjo 20 d. nutartimi (b. l. 7) nustatė I. N. terminą skundo trūkumams pašalinti bei konkrečiai nurodė, kokius skundo bei prašymo praleistam terminui atnaujinti trūkumus ji turi pašalinti. Tačiau naujai pateiktame skunde (b. l. 10) I. N. nepašalino Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 20 d. nutartyje nurodytų trūkumų, todėl laikytina, kad Kauno apygardos administracinis teismas teisėtai ir pagrįstai, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, 2010 m. spalio 5 d. (b. l. 17) nutartimi jos skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį I. N..
Įvertinusi išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis, kuria teismas I. N. skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjai, kadangi ji per teismo nustatytą terminą nepašalino skundo trūkumų, laikytina teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nuta r i a:
I. N. atskirojo skundo netenkinti, Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.