Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. D..

Teismas, išklausęs bausmės vykdymą prižiūrinčio organo teikimą, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs prokuroro nuomonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius, 2017 m. birželio 22 d. teikimu, vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., siūlo nuteistajam R. D. panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti neatliktos bausmės dalį.

Teikime nurodė, kad R. D. Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir subendrinus paskirtą bausmę su Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m., Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi paleistas lygtinai, nustatant įpareigojimus: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius nuteistojo R. D. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. balandžio 24 d., bausmės pabaiga – 2017 m. rugpjūčio 20 d. Nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei 2017-05-12 teismo nutartimi paskirto įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, nustatant įvykdymo terminą – vieną mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, todėl siūloma prižiūrimajam R. D. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai prašė prijungti rašytinius įrodymus, iš kurių matyti, kad R. D. dar ir po teikimo teismui pateikimo nevykdė teismo įpareigojimų, o būtent 2017-07-17 apie 22 val. nebuvo rastas namuose, 2017-07-11 vartojo alkoholį, jam buvo nustatytas 1,24 promilės girtumo. Be to iš paties nuteistojo paaiškinimo matyti, kad jis 2017-07-04 neatvyko į teismą, nes buvo išvykęs į laidotuves kitame rajone (Šilutės rajone), grįžo tik kitą dieną, nors apie tai neinformavo probacijos skyriaus darbuotojų.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, nes nuteistasis R. D. po 2017-05-12 Telšių rajono apylinkės teismo priimtos nutarties, kai teismas juo patikėjo ir tuo metu netenkino probacijos teikimo, leido nuteistajam pasitaisyti, tačiau jis ir toliau bei reguliariai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Jis pats sutikęs gydytis nuo alkoholizmo, o 2017-05-12 teismui nutartimi paskyrus šį įpareigojimą, R. D. jo nevykdė.

Nuteistasis R. D. prašo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

R. D. teistas Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m., Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, nustatant įpareigojimus: 1) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2) neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 5) nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos, Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimo teismo posėdyje matyti, kad Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius nuteistojo R. D. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. balandžio 24 d., bausmės pabaiga – 2017 m. rugpjūčio 20 d. Probacijos laikotarpiu probuojamasis pažeidė teismo skirtus įpareigojimus – R. D. 2017 m. gegužės 4, 5 ir 8 d. rastas neblaivus. Probacijos skyrius 2017 m. balandžio 10 d. kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Telšių rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 12 d. nutartimi teikimo netenkino, suteikdamas galimybę prižiūrimajam pasitaisyti laisvėje ir nuteistajam sutinkant, paskyrė įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, nustatant įvykdymo terminą – vieną mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. R. D. 2017 m. birželio 1 d. buvo nuvykęs į psichikos sveikatos centrą ir išklausė dalį paskaitos, tačiau pagalbos nenorėjo. Be to R. D. nesilaiko probacijos sąlygos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2017 m. birželio 20 d. jam nustatytas 1,05 promilių girtumas. Įvertinus pagal nusikalstamo elgesio rizikos OASys metodiką 2017 m. birželio 21 d. probuojamasis priskirtas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikai – iš galimų 99 balų surinko 52 balus, nors iš pataisos namų paleistas su žema 37 balų nusikalstamo elgesio rizika. Be to jau žinodamas, kad Teikimas yra nagrinėjamas teisme, nes jis pats dalyvavo teismo posėdyje 2017-06-28, jam buvo suteikta teisė pasirūpinti gynėjo dalyvavimu nagrinėjant Teikimą, tačiau jis gynėjo dalyvavimu nepasirūpino ir papildomai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, o būtent nustatytu laiku nebuvo randamas namuose, vartojo psichiką veikiančias medžiagas, tai yra alkoholį, išvyko iš kitą rajoną be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tą patvirtino ir jis pats teismo posėdžio metu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Byloje nėra duomenų apie probacijos laikotarpiu R. D. padarytus administracinius nusižengimus ar naujas nusikalstamas veikas. Tačiau, kaip matyti iš asmens bylos, po to, kada 2017 m. gegužės 12 d. Telšių rajono apylinkės teismas netenkino probacijos teikimo ir suteikė nuteistajam galimybę pasitaisyti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, probacijos skyrius buvo informuotas dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo – girtavimo, nebuvimo namuose nustatytu laiku ir kt.. Kadangi R. D. nesilaiko jam teismo paskirtų įpareigojimų, tai pagrįstai leidžia manyti, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą nebus pasiektas, todėl panaikintinas lygtinis paleidimas ir vykdytina neatliktos bausmės dalis – laisvės atėmimas 4 mėnesiai ir 1 diena (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d., 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti R. D. į pataisos namus atlikti Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirtą ir likusią neatliktą bausmės dalį – laisvės atėmimą 4 (keturis) mėnesius ir 1 (vieną) dieną.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.