Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjus Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam D. D. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2024 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 16 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, paskirta 16 parų arešto bausmė atidėta 6 mėnesiams, paskiriant D. D. intensyvią priežiūrą, įpareigojant dėvėti elektroninę stebėjimo priemonę ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje bei uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. balandžio 8 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 23 d. D. D. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2024 m. vasario 26 d. 2024 m. vasario 28 d. probuojamasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo prižiūrimasis pasirašytinai sutiko. 2024 m. vasario 28 d. prižiūrimajam buvo uždėtas elektroninio stebėjimo įrenginys. D. D. išsamiai supažindintas su įrenginio eksploatavimo sąlygomis, naudojimosi tvarka ir taisyklėmis. Probuojamasis įvertintas pagal rizikos ir atsako į intervencijas artimiausioje ateityje vertinimo sistemą „START:AV“. Vertinimo metu išryškėję sunkumai: laisvalaikio praleidimas ir greta esantys bendraamžiai, kurie daro neigiamą įtaką vaikino elgesiui. Apsauginiai veiksniai: gaunama socialinė parama iš greta esančių suaugusiųjų, mamos įsitraukimas į jo socialinę aplinką.

Duomenų apie probacijos laikotarpiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. Lietuvos Respublikos sienos kirtimų neužfiksuota. Jaunuolis yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Administracinių nusižengimų registro duomenimis naujų pažeidimų užfiksuota nėra.

2024 m. kovo 18 d. 23.40 val. elektroninio stebėjimo sistemoje „Geosatis“ gautas pranešimas, jog D. D. sumontuotas įrenginys išsikrovė ir pakrautas buvo tik 2024 m. kovo 19 d. 10.38 val., todėl nurodytu laiku buvo neįmanomas nuteistajam paskirtos intensyvios priežiūros užtikrinimas. 2024 m. kovo 24 d. elektroninio stebėjimo sistemos „Geosatis“ duomenimis buvo fiksuota, jog D. D. 2.51 val. išėjo iš savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir naktį praleido adresu (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais prižiūrimasis pažeidė teismo jam skirtą pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2024 m. kovo 26 d. D. D. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė raštišką paaiškinimą, kuriame nurodė, kad pirmo užfiksuoto pažeidimo metu nesuprato kaip reikia krauti elektroninio stebėjimo įrangą, o antro pažeidimo metu, tarp 03.00 val. ir 06.00 val., buvo išvykęs iš namų pas draugę, nes jai reikėjo moralinės paramos. Nuteistajam pakartotinai išaiškintos probacijos ir intensyvios priežiūros vykdymo sąlygos, tinkamas elektroninio įrenginio eksploatavimas, priminta teisinė atsakomybė už daromus pažeidimus. Tą pačią dieną, D. D. pateikė prašymą leisti jam vykdyti 2024 m. vasario 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu skirtą 16 parų arešto bausmę, kadangi jis nenori vasaros metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir dėvėti elektroninio stebėjimo įrangą. Motyvacinio interviu metu stengtasi atkalbėti prižiūrimąjį nuo minties atlikti arešto bausmę. D. D. pasiūlyta Probacijos tarnyboje dirbančio psichologo pagalba, tačiau prižiūrimasis pagalbos atsisakė. D. D. buvo leista apie savo apsisprendimą pagalvoti iki 2024 m. balandžio 2 d.

2024 m. kovo 26 d. elektroninio stebėjimo sistemos „Geosatis“ duomenimis 23.34 val. buvo fiksuotas pažeidimas. Probuojamasis neįkrovė elektroninio stebėjimo įrangos ir ryšys nutrūko. 2024 m. kovo 30 d. elektroninio stebėjimo sistemos „Geosatis“ duomenimis 00.47 val. buvo fiksuotas pasikartojantis pažeidimas dėl ryšio nutrūkimo ir įrenginio įkrovimo tvarkos nesilaikymo. 2024 m. balandžio 1 d. elektroninio stebėjimo sistemos „Geosatis“ duomenimis 22.16 val. buvo fiksuotas judėjimas pažeidžiantis dienotvarkę. Pažeidimas fiksuotas būnant (duomenys neskelbtini), o naktį praleido adresu (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais probuojamasis nevykdo teismo jam skirtos pareigos dėvėti elektroninę stebėjimo įrangą ir laikytis nustatytos dienotvarkės. Be to, D. D. nevykdo Probacijos įstatymo 14 str. 2 p. numatytos probuojamojo pareigos, t. y. vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones. Siekiant skatinti nuteistojo prosocialią veiklą ir plėsti tinkamą įtaką darančių asmenų ratą, Probacijos tarnybos sudarytame individualiame probuojamojo priežiūros plane D. D. suplanuota resocializacijos priemonė - dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos renginiuose, 2024 m. kovo 27 d. kartu su labdaros ir paramos fondu „Susivieniję gerumui“, buvo organizuota socialinė akcija į kurią buvo pakviestas ir nuteistasis. Prižiūrimasis akcijoje nedalyvavo, priežasčių nenurodė.

Atsižvelgiant į išdėstytą informaciją, siūloma D. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2024 m. vasario 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Nuteistasis D. D. teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir paaiškino, kad nori atlikti 16 parų arešto bausmę. Nurodė, jog gaila vasaros, per daug susivaržo laisvė. Dabar yra registruotas Užimtumo tarnyboje, 9 klases baigęs, kitais metais bandys eiti toliau mokytis. Supranta bausmę, yra apsisprendęs.

Nuteistojo gynėja advokatė Rasa Kalkauskienė prašė teikimo netenkinti, kadangi ten sąlygos yra netinkamos, ginamasis yra jauno amžiaus, dar nėra daug patyręs, nesusidūręs su nusikalstamu pasauliu, nežino kokios ten sąlygos.

Nuteistojo atstovas pagal įstatymą D. D. nurodė, jog su mama bandė kalbėtis su juo, bandė atkalbėti nuo to, bet jis nekeičia nuomonės. Jis taip nusprendė ir dėl to, kad su apykoje nepriima dirbti.

Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos matyti, jog D. D. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus priežiūroje yra nuo 2024 m. vasario 26 d. 2024 m. vasario 28 d. probuojamasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Duomenų apie probacijos laikotarpiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. Lietuvos Respublikos sienos kirtimų neužfiksuota. D. D. yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Administracinių nusižengimų registro duomenimis naujų pažeidimų užfiksuota nėra. 2024 m. kovo 18 d. 23.40 val. D. D. sumontuotas įrenginys išsikrovė ir pakrautas buvo tik 2024 m. kovo 19 d. 10.38 val., todėl nurodytu laiku buvo neįmanomas nuteistajam paskirtos intensyvios priežiūros užtikrinimas. 2024 m. kovo 24 d. fiksuota, jog D. D. 2.51 val. išėjo iš savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir naktį praleido adresu (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais prižiūrimasis pažeidė teismo jam skirtą pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2024 m. kovo 26 d. D. D. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė raštišką paaiškinimą, kuriame nurodė, kad pirmo užfiksuoto pažeidimo metu nesuprato kaip reikia krauti elektroninio stebėjimo įrangą, o antro pažeidimo metu, tarp 03.00 val. ir 06.00 val., buvo išvykęs iš namų pas draugę, nes jai reikėjo moralinės paramos. Tą pačią dieną, D. D. pateikė prašymą leisti jam vykdyti 2024 m. vasario 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu skirtą 16 parų arešto bausmę. Taip pat 2024 m. kovo 26 d. elektroninio stebėjimo sistemos duomenimis 23.34 val. buvo fiksuotas pažeidimas. Probuojamasis neįkrovė elektroninio stebėjimo įrangos ir ryšys nutrūko. 2024 m. kovo 30 d. elektroninio stebėjimo sistemos duomenimis 00.47 val. buvo fiksuotas pasikartojantis pažeidimas dėl ryšio nutrūkimo ir įrenginio įkrovimo tvarkos nesilaikymo. 2024 m. balandžio 1 d. elektroninio stebėjimo sistemos duomenimis 22.16 val. buvo fiksuotas judėjimas pažeidžiantis dienotvarkę. Pažeidimas fiksuotas būnant (duomenys neskelbtini), o naktį praleido adresu (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais probuojamasis nevykdo teismo jam skirtos pareigos dėvėti elektroninę stebėjimo įrangą ir laikytis nustatytos dienotvarkės. Teismo posėdžio metu D. D. nurodė, jog nori atlikti jam paskirtą 16 parų arešto bausmę ir prašė teikimą tenkinti.

Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis nesilaiko jam paskirtų įpareigojimų ir prašo panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą, teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir D. D. pavedama vykdyti paskirtą 16 parų arešto bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti D. D. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti 16 parų arešto bausmę, paskirtą 2024 m. vasario 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savarankiškai prisistatęs D. D. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio D. D. sulaikymo pagal įsiteisėjusią nutartį dienos.

Išaiškinti D. D., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoit.lt, telenono Nr. 8 37 452371) apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės pradžią.

Nuteistajam per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.