Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas, A15.-994-224/2020

Teismas: Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2020-10-07
Bylos Nr.: A15.-994-224/2020
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00293-2020-9
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą.

Teisėjas: Jonas Malinauskas (pirm.)
Pažeidėjas: T. S.
Institucija: Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.4.6Administracinio poveikio priemonės (ANK 27 str.)
1.4.7Asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (ANK 28 str.)
1.4.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių klausimai
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
1.5.9Administracinių nusižengimų pakartotinumas (ANK 40 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
16.9.1Transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas (ANK 415 str.)
16.9.3Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas (ANK 417 str.)
16.9.10Nepaklusimas reikalavimui sustabdyti transporto priemonę arba pasitraukimas iš eismo įvykio vietos (ANK 426 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-994-224/2020Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00293-2020-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.4.6; 1.4.7; 1.4.11; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.9; 1.5.11; 1.7; 16.9.1; 16.9.3; 16.9.10; 21.9.9; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. spalio 7 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. rugpjūčio 21 d. apie 7 val. 11 min. Alytuje, (duomenys neskelbtini), prie degalinės (duomenys neskelbtini) T. S., vairuodamas automobilį „Mercedes Benz 350S“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, pasirinkdamas važiavimo greitį, neįvertino eismo sąlygų, nesilaikė saugaus atstumo nuo priekyje važiuojančio automobilio „Ford Transit“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriam pristabdžius, kai priekyje važiuojančios transporto priemonės suko į kairę, atsitrenkė į automobilio „Ford Transit“ galinę dalį. Šio eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, tačiau buvo stipriai apgadintos abi minėtos transporto priemonės. Tuomet T. S., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, pasišalino iš šio eismo įvykio vietos. Šio eismo įvykio metu (duomenys neskelbtini) buvo padaryta preliminari 3 000 Eur turtinė žala. Tokiais savo veiksmais T. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 126 punkto, 127 punkto, 219 punkto, 222 punkto, 226 punkto, 227 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. S. sutiko su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais, pilnai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų nusižengimų bei paaiškino, jog įvykio metu jis nesureagavo reikiamu laiku ir atsitrenkė į kitą automobilį. Jis labai išsigando, kadangi tai buvo jam pirmas eismo įvykis ir dėl to pasišalino iš to eismo įvykio vietos. Tačiau jis dar tą pačią susisiekė su policijos pareigūnais, kuriems viską ir prisipažino. Prašė neatimti iš jo teisės vairuoti transporto priemones, kadangi šios teisės jam labai reikia dėl darbo funkcijų vykdymo, be to, jis turi ir mažametį vaiką. Jis pilnai pripažįsta savo kaltę ir jau atlygino padarytą žalą. Tai buvo pirma jo avarija.

Analogišką paaiškinimą T. S. pateikė ir administracinių nusižengimų tyrimo metu (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Tai, jog T. S. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimų, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

S. V. administracinių nusižengimų tyrimo metu parodė, jog 2020 m. rugpjūčio 21 d. apie 7 val. 11 min. jis važiavo automobiliu „Ford Transit“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausančiu (duomenys neskelbtini). Jam bevažiuojant Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvės pirma eismo juosta, jis pristabdė savo automobilį, kadangi pastebėjo priekyje kitus du automobilius toje pačioje eismo juostoje, kurie jau rodė kairės pusės posūkio signalus ir suko į šalia esančios degalinės teritoriją adresu (duomenys neskelbtini). Abiems minėtiems automobiliams pasukus į kairę pusę, jis įjungė pirmą automobilio pavarą ir pradėjo toliau važiuoti pirma eismo juosta, tačiau staiga pajuto smūgį į savo vairuojamo automobilio galinę dalį ir pamatė į ją atsitrenkusį kitą automobilį. Kartu su juo tuo metu minėtame automobilyje dar važiavo ir R. V. Po šio smūgio išlipus iš savo automobilio, jis (S. V.) pastebėjo, jog į jo automobilį atsitrenkė automobilis „Mercedes Benz 350S“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Išlipęs iš savo vairuojamo automobilio, jis pastebėjo ir tai, kad nuo minėto automobilio „Mercedes Benz 350S“ nueidinėja jaunuolis, kuris iš pažiūros atrodė dar jauno amžiaus ir buvo apsirengęs šviesiais trumpais šortais ir šviesiais vasariniais trumpų rankovių marškinėliais. Tas jaunuolis toliau perlipo per kelio atitvarus ir pasišalino link (duomenys neskelbtini) ežerėlio, kur tarp aukštų nendrių šis ir pasišalino nežinoma kryptimi. Šio eismo įvykio metu niekas nenukentėjo, tačiau buvo apgadinti abu minėti automobiliai (b. l. 6 – 7).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2020 m. rugpjūčio 21 d. jis dirbo policijos ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su vyriausiuoju patruliu R. D. Apie 7 val. 11 min. jie gavo iš policijos komisariato budėtojų pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini), prie degalinės (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis ir vienas iš šiame eismo įvykyje dalyvavusių automobilių vairuotojų jau bando pasišalinti. Nuvykus nurodytu adresu, vienas iš šio eismo įvykio dalyvių prisistatė S. V. ir paaiškino, kad jam bevairuojant automobilį „Ford Transit“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir važiuojant pirmąja eismo juosta link Kauno miesto krypties, į jo automobilio galinę dalį atsitrenkė automobilis „Mercedes Benz 350S“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris registruotas (duomenys neskelbtini). Išlipęs, automobilio „Mercedes Benz 350S“ vairuotojas pėsčiomis pasišalino nežinoma kryptimi. Aiškinantis šio eismo įvykio aplinkybes, prie jų dar priėjo ir asmuo, kuris prisistatė A. K. ir nurodė, jog jis matė šį eismo įvykį ir tai, kaip vienas jaunuolis pasišalino iš šio eismo įvykio vietos. Apžiūrint automobilio „Mercedes Benz 350S“ saloną, ten rado šio automobilio panaudos sutartį, kuri buvo sudaryta 2020 m. rugpjūčio 15 d. ir pagal kurią šiuo automobiliu galėjo naudotis T. S. Ši panaudos sutartis galiojo iki 2020 m. rugpjūčio 22 d. Į eismo įvykio vietą buvo iškviestas policijos ekspertas, kuris iš automobilio „Mercedes Benz 350S“ salono išėmė apsauginę veido kaukę bei skaidria lipnia juosta paėmė mikrodaleles nuo automobilio vairuotojo sėdynės sėdimos dalies bei nukirpo nuo automobilio vairo vieną suveikusią saugos oro pagalvę. Šio eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, tačiau buvo apgadinti abu minėti automobiliai. Įvykis buvo filmuotas nešiojamuoju vaizdo registratoriumi Nr. B0F1EC60B5C0 (b. l. 3).

Iš policijoje registruojamų įvykių registro išrašo matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 21 d. 7 val. 11 min. buvo gautas ir užregistruotas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), prie degalinės (duomenys neskelbtini) susidūrė mikroautobusas ir automobilis „Mercedes Benz“, kurio valstybinio numerio ženklas yra (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo. Automobilio „Mercedes Benz“ vairuotojas šalinasi iš eismo įvykio vietos. Prie šio pranešimo nurodyta ir tai, jog 2020 m. rugpjūčio 22 d. 9 val. 5 min. paskambino T. S., kuris nurodė, jog tai jis dėl patirto šoko pasišalino iš šio eismo įvykio vietos (b. l. 4).

Iš Eismo įvykio vietos schemos matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 21 d. 8.00 val. buvo sudaryta ir nubraižyta eismo įvykio, įvykusio (duomenys neskelbtini), prie degalinės (duomenys neskelbtini), schema, kurioje pažymėta važiuojamojoje kelio dalyje stovintys automobiliai „Ford Transit“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz 350S“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Schemoje nurodyti minėtų automobilių apgadinimai bei pažymėti atlikti išmatavimai. Šią schemą pasirašęs tik vienas iš šiame eismo įvykyje dalyvavusių vairuotojų – S. V. (b. l. 5).

Iš Transporto priemonės apžiūros protokolo matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 21 d. automobiliui „Ford Transit“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti galinio bamperio, galinių durelių ir abiejų galinių sparnų techniniai defektai (apgadinimai), dėl kurių šis automobilis pripažintas techniškai netvarkingu (b. l. 8).

Iš Pažymos dėl eismo įvykio matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 21 d. apie 7 val. 8 min. (duomenys neskelbtini), prie degalinės (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kuriame dalyvavo automobilis „Ford Transit“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 9).

Iš dar vieno Transporto priemonės apžiūros protokolo matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 21 d. automobiliui „Mercedes Benz 350S“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti priekinio bamperio, variklio dangčio, abiejų pusių priekinių sparnų bei kairės pusės durelių techniniai defektai (apgadinimai), dėl kurių šis automobilis buvo pripažintas techniškai netvarkingu (b. l. 11).

Iš Administracinių sprendimų dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 21 d. automobiliams „Ford Transit“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir „Mercedes Benz 350S“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo uždrausta dalyvauti viešajame eisme ir panaikintas jų privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimas (b. l. 10, 12).

Iš Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 21 d. 8 val. 50 min. automobilis „Mercedes Benz 350S“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytuje esančios (duomenys neskelbtini) gatvės į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 13).

Iš Automobilio panaudos sutarties matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 15 d. panaudos davėja – E. M. perdavė panaudos gavėjui – T. S. neatlygintinai valdyti ir naudotis lengvąjį automobilį „Mercedes Benz 350S“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Ši panaudos sutartis galiojo iki 2020 m. rugpjūčio 22 d. (b. l. 14).

Iš Leidimo atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 24 d. T. S. buvo leista atsiimti priverstinai nuvežtą automobilį „Mercedes Benz 350S“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 15).

(duomenys neskelbtini) rašte nurodyta, jog automobilis „Ford Transit“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra neremontuojamas, todėl apytikslė žala dėl šio automobilio sugadinimo sudaro 3 000 Eur (b. l. 16).

Iš Vairuotojų registro išrašų matyti, jog nagrinėjamų administracinių nusižengimų padarymo metu (2020 m. rugpjūčio 21 d.) T. S. turėjo teisę vairuoti transporto priemones bei tai patvirtinantį galiojantį vairuotojo pažymėjimą (b. l. 17, 29 – 30).

Iš teismo posėdžio metu T. S. pateiktų papildomų dokumentų matyti, jog 2020 m. rugsėjo 25 d. jis pilnai atlygino (duomenys neskelbtini) dėl eismo įvykio metu sugadinto automobilio „Ford Transit“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), patirtą žalą (b. l. 35, 36, 37).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje pilnai įrodyta, jog T. S. vairavo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą transporto priemonę – automobilį, sukėlė eismo įvykį bei pasitraukė iš šio eismo įvykio, su kuriuo jis buvo susijęs, vietos pažeisdamas Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala viršijo 15 bazinių bausmių bei nuobaudų dydžių ir tuo jis padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

T. S. nagrinėjamus administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikų pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). T. S. atsakomybę lengvina dvi aplinkybės – tai, jog jis prisipažino padaręs nagrinėjamus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi bei tai, kad jis savo noru atlygino padarytą žalą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas; b. l. 16, 35, 36, 37). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog jis pakartotinai padarė ANK 417 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 40 straipsnis; b. l. 19 – 24, 29 – 30). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog praeityje T. S. buvo teistas, tačiau jo teistumas Lietuvos Respublikoje jau yra išnykęs (b. l. 25 – 28, 29 – 30). Be to, iš tų pačių duomenų matyti, jog T. S. yra teistas ir užsienio valstybėse (b. l. 25 – 28). Nagrinėjamus administracinius nusižengimus T. S. įvykdė būdamas baustas administracine tvarka, tačiau neturėdamas neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 19 – 24, 29 – 30). Bylos duomenimis, T. S. yra (duomenys neskelbtini), dirbantis, jo paties teigimu, turintis mažametį vaiką (b. l. 1 – 2, 18, 29 – 30). Byloje daugiau nėra jokių kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis dar bus pilnai įgyvendinta paskyrus T. S. straipsnių sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.

Galutinė subendrinta administracinė nuobauda T. S. skiriama pagal ANK 38 straipsnio nuostatas.

Dėl administracinio poveikio priemonės skyrimo

Įstatymas numato, jog už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų (ANK 426 straipsnio 7 dalis).

Pagal ANK 28 straipsnio 1 dalį, asmeniui suteiktos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones, <...>) atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas ar ne teismo tvarka administracinio nusižengimo bylą nagrinėjanti institucija (pareigūnas), jeigu naudodamasis šia teise asmuo padarė administracinį nusižengimą <...>.

Nagrinėjamus administracinius nusižengimus T. S. padarė naudodamasis specialia jam suteikta teise – teise vairuoti transporto priemones (b. l. 17, 29 – 30). Sprendžiant administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo skyrimo klausimą, būtina pažymėti, jog T. S. ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, už kurį ir gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, padarė pirmą kartą, byloje yra nustatytos dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, o be to, jis yra dirbantis, turi mažametį vaiką bei savanoriškai atlygino padarytą žalą. Tokių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta ir nepaskyrus T. S. administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

T. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

T. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

T. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, T. S. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėjas Jonas MalinauskasPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20121591885.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.