Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių r. apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą dėl Šiaulių r. apylinkės teismo 2007-04-27 nuosprendžio, kuriuo L. Š. nuteistas pagal BK 180 str. 1 d. (dėl plėšimo 2005-12-23) laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, pagal BK 180 str. 1 d. (dėl plėšimo 2006-01-02) laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos su Kelmės r. apylinkės teismo 2007-02-13 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė L. Š. paskirta laisvės atėmimas 3 metams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š. nuteistas už tai, kad jis 2005-12-23 apie 18 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojęs fizinį smurtą ir grasinimus nukentėjusiosios V. V. atžvilgiu, nuo lentynos pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausančio turto iš viso už 92,10 Lt.

Be to, L. Š. nuteistas už tai, kad jis 2006-01-02 apie 18 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą nukentėjusiosios N. K. atžvilgiu, nuo lentynos pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausančio turto iš viso už 29,80 Lt.

Šiaulių r. apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras apeliaciniame skunde nurodė, jog Šiaulių r. apylinkės teismo 2007-04-27 nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingos, aiškiai per švelnios, bausmės paskyrimo nuteistajam. Prokuroro teigimu, teismas nepagrįstai pripažino L. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, nepagrįstai, pažeisdamas BK 54 str., 61 str. 2 d. reikalavimus, jam paskyrė bausmes, žymiai mažesnes negu straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytas veikas, sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Kaip nurodė prokuroras, L. Š. teisme nenorėjo pripažinti pastūmęs nukentėjusiąją V. V. , tai pripažino tik jai patvirtinus šią aplinkybę, negrąžino pagrobtų daiktų, neatlygino nusikaltimais padarytos žalos. Šios aplinkybės, taip pat neigiamai charakterizuojama nuteistojo asmenybė, tai, kad jis nusikaltimus padarė būdamas teistas keturis kartus, išėjęs iš laisvės atėmimo vietos, nusikaltimus darė vieną po kito, apelianto nuomone, rodo, kad nebuvo jokio pagrindo nuteistojo deklaruojamą kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Todėl, vadovaujantis BK 54 str., 61 str. nuostatomis, L. Š. , nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bet esant jo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, už padarytus nusikaltimus turėjo būti paskirtos didesnės negu straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmės. Prokuroras apeliaciniu skundu prašo Šiaulių r. apylinkės teismo 2007-04-27 nuosprendį pakeisti. Panaikinti pripažinimą L. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. L. Š. nuteisti pagal BK 180 str. 1 d. (dėl plėšimo 2005-12-23) laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams, pagal BK 180 str. 1 d. (dėl plėšimo 2006-01-02) laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Kelmės r. apylinkės teismo 2007-02-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę L. Š. paskirti laisvės atėmimą 4 metams 3 mėnesiams. Ištaisyti nuosprendžio įžanginėje dalyje padarytą techninę klaidą dėl neteisingai nurodyto L. Š. asmens kodo, nurodant, kad jo asmens kodas yra (duomenys neskelbtini) Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Prokurorė prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Skundžiamas Šiaulių r. apylinkės teismo 2007-04-27 nuosprendis keistinas dėl nuteistajam L. Š. neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 2 p.).

Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, matyti, kad, kaip apeliaciniame skunde nurodė prokuroras, teismas nesilaikė BK bendrojoje dalyje numatytų bendrųjų bausmės skyrimo pradmenų ir nuteistajam L. Š. už padarytus nusikaltimus paskyrė neteisingas, aiškiai per švelnias, bausmes, kurių dydis aiškiai neatitinka nuteistojo asmenybės ir nusikalstamų veikų pobūdžio bei pavojingumo laipsnio. Teismas tinkamai neišanalizavo ir neįvertino bausmės skyrimui reikšmingų tiek su padarytais nusikaltimais, tiek su nuteistojo asmenybe susijusių aplinkybių, todėl L. Š. paskirta bausme nerealizuojama BK 41 str. įtvirtinta bausmės paskirtis. Kaip matyti iš byloje surinktų duomenų, L. Š. padarė du baigtus tyčinius apysunkius nusikaltimus, kurių pavojingumą atspindi du kėsinimosi objektai – nuosavybė ir asmens sveikata. Jis nusikalto neišnykus teistumui, būdamas keturis kartus teistas už nusikaltimų nuosavybei, tarp jų ir už plėšimų, padarymą, išėjęs iš laisvės atėmimo vietos nusikaltimus darė vieną po kito, kas rodo jo visišką nenorą keisti gyvenimo būdą. Be to, L. Š. yra baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai, kaip keliantis grėsmę kaimo gyventojams, niekur nedirbantis, nesimokantis. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, bei atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nors prokuroras apeliaciniame skunde nurodė, kad teismas nepagrįstai pripažino L. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, iš bylos medžiagos matyti, kad L. Š. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu davė iš esmės teisingus, nuoseklius parodymus apie nusikaltimų padarymo aplinkybes, savanoriškai pripažino savo kaltę inkriminuotų nusikaltimų padarymu, neigiamai įvertino savo poelgį, dėl savo elgesio gailėjosi, sutiko su byloje pareikštu civiliniu ieškiniu, žadėjo atlyginti nusikaltimais padarytą žalą. Be to, ir kaltinamajame akte, ir teisiamojo posėdžio metu pats prokuroras nurodė L. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis kaltę pripažino pilnai, gailisi. Taigi teismas, esant aptartoms aplinkybėms, teisingai konstatavo nuteistojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdaus gailėjimosi – egzistavimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog L. Š. pagrįstai parinkta laisvės atėmimo bausmės rūšis, tačiau nebuvo pagrindo jam skirti bausmes, žymiai mažesnes negu straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytas veikas, sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas, griežtinant nuteistajam L. Š. už padarytus nusikaltimus paskirtas laisvės atėmimo bausmes ir nustatant jų dydį, artimą BK 180 str. 1 d. sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Šiaulių r. apylinkės teismo 2007-04-27 nuosprendžio įžanginėje dalyje nurodytas neteisingas nuteistojo L. Š. asmens kodas, ši techninė klaida ištaisytina, nurodant, kad L. Š. asmens kodas yra (duomenys neskelbtini)

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p. ir 328 str. 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pakeisti Šiaulių r. apylinkės teismo 2007-04-27 nuosprendį.

pagal BK 180 str. 1 d. (dėl plėšimo 2005-12-23) iki 3 (trejų) metų laisvės atėmimo; pagal BK 180 str. 1 d. (dėl plėšimo 2006-01-02) iki 3 (trejų) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Kelmės r. apylinkės teismo 2007-02-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę L. Š. paskirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Ištaisyti nuosprendžio įžanginėje dalyje padarytą techninę klaidą, nurodant, kad nuteistojo L. Š. asmens kodas yra (duomenys neskelbtini)

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.