Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje nagrinėjo nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. B., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, nevedęs, (duomenys neskelbtini) maokyklos moksleivis, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 138 str. 2 d. 8 p., 284 str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. B. 2016 m. balandžio 16 d. apie 23.30 val. Alytaus r., Simno mst., Žemaitės g., prie stadiono, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, viešoje vietoje daugelio žmonių akivaizdoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams: be priežasties panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį M. K.-spyrė šiam du kartus į petį, du kartus į nugarą ir vieną kartą į nuleistą dešinę ranką ir tuo P. B. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą ir taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

P. B. 2016 m. balandžio 16 d. apie 23.30 val. Alytaus r., Simno mst., Žemaitės g. prie stadiono, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, sėdinčiam nukentėjusiajam M. K. spyrė du kartus į petį, nukentėjusiajam atsistojus, spyrė du kartus į nugarą, vieną kartą-į nuleistą dešinę ranką ir dėl dešinio stipinkaulio lūžimo, kraujosruvų odoje ir poodyje krūtinės ląstos kairėje pusėje nukentėjusiajam M. K. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl dešinio stipinkaulio lūžimo M. K. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

P. B., apklaustas kaip kaltinamasis, kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2016 m. balandžio 16 d. apie 23.30 val. jis su draugais ėjo į stadioną išgerti alaus, kartu buvo ir nukentėjusysis M. K.. Kaltinamasis nurodo išgėręs 3 litrus alaus. Nukentėjusysis K. praeidamas jį užkabino pečiu, todėl jis supyko ir spyrė nukentėjusiajam į ranką. K. atsitūpė, tada jis ta pačia koja spyrė dar tris kartus K. į nugarą ir į petį. Kitą dieną sužinojo, kad K. lūžo ranka.

Civilinius ieškinius pripažįsta.

Kaltinamasis P. B. kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Dėl to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 str. 1 d. ir neprieštaraujant prokurorui, taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

2016 m. balandžio 17 d. M. K. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2016 m. balandžio 16 d. apie 23.30 val. Alytaus r. Simne, Žemaitės g., prie stadiono pažįstamas P. B. spyrė vieną kartą į galvą, jam nukritus ant žemės, spyrė tris kartus į nugarą ir vieną kartą į ranką (bylos lapas 29).

M. K., apklaustas nukentėjusiuoju ikiteisminio bylos tyrimo metu, parodė, kad 2016 m. balandžio 16 d. apie 23.30 val. jis su pažįstamu R. V., P. K., kaltinamuoju P. B. Simne stadione prie specialiosios mokyklos gėrė alų. Kažkuriuo momentu P. B. spyrė jam vieną smūgį į galvą. Pataikė į sprandą, jam nuo smūgio skaudėjo sprandą, po to Povilas spyrė tris kartus į nugarą. Po šių smūgių jis atsistojo ir paėjo toliau, nes nenorėjo, kad daugiau jį muštų. Tuomet P. B. priėjo prie jo ir spyrė vieną kartą į nuleistą dešinę ranką. Jam iš karto ištino visa ranka ir labai skaudėjo. Tuomet jį, paėmę už rankų, R. V. ir P. K. nuvedė į miesto centrą, kur jie sutiko A. L.. Šis iškvietė medikus ir policiją (b. l. 13-17).

2016 m. gegužės 6 d. specialisto išvadoje Nr. G 404/16 nurodoma, kad M. K. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl dešinio stipinkaulio lūžimo, kraujosruvos odoje ir poodyje krūtinės ląstos kairėje pusėje (b. l. 25-27).

Liudytojas R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad būnant su draugais, tarp kurių buvo ir kaltinamasis P. B. bei nukentėjusysis M. K., pamatė, kad Povilas koja sudavė vieną smūgį Mariui į dešinės rankos alkūnę. Marius susiėmė už alkūnės ir šiek tiek pritūpė. Tuomet Povilas dar sudavė 2-3 smūgius koja Mariui į nugarą. Povilas koja pataikė į Mariaus dešinį petį. Jis bandė juos skirti, bet jie jo neklausė (b. l. 41-42).

Liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad matė, kaip P. B. spyrė M. K. į galvą, bet pataikė į kairį petį. Po to matė, kaip Marius atsistojo ir paėjo kelis žingsnius nuo suoliuko, o P. B. spyrė vieną kartą Mariui į ranką. Marius sakė, kad jam ranka lūžo. Kiek žino, Marius su P. B. jokių konfliktų seniau neturėjo (b. l. 44-45).

Liudytojas P. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad matė, kaip P. B. sudavė sėdinčiam ant suoliuko M. K. kažkiek smūgių kojomis ir kumščiu. Kai Marius atsistojo, Povilas spyrė vieną kartą į dešinę ranką. Mariui labai skaudėjo, jis buvo susiėmęs už rankos (b. l. 47-48).

P. B. parodymų patikrinimo vietoje protokole fiksuota, kad P. B. parodė įvykio vietą (b. l. 57-62).

Aukščiau aptarti bylos duomenys, kurie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patikrinti bei ištirti teisiamajame posėdyje, patvirtina, kad kaltinamojo P. B. kaltė padarius viešosios tvarkos pažeidimą ir nesunkų sveikatos sutrikdymą yra įrodyta.

Kaltinamasis prisipažino, kad 2016 m. balandžio 16 d. apie 23.30 val. išgertuvių metu sypyko ant nukentėjusiojo M. K., dėl to spyrė jam ir sudavė rankomis. P. B. sudavė smūgį M. K. į ranką, dėl ko šiam buvo padarytas kūno sužalojimas, kuris kvalifikuotas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, tai patvirtina teismo medicinos specialisto išvada. Tai, kad M. K. buvo sužalotas būtent kaltinamojo, parodė nukentėjusysis, tą įrodo ir įvykio liudininkų R. V., A. R. ir P. K. parodymai. Smurtas prieš M. K. buvo panaudotas be jokios priežasties, taigi tokio smurto panaudojimo paskatos laikytinos chuliganiškomis. Kaltinamasis veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto prieš asmenį panaudojimu, šokiravo aplinkinius, pažeidė jų teisę į normalią ir ramią aplinką, dėl to laikytina, kad buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka.

Kaltinime P. B. nenurodyta BK straipsnio dalis, pagal kurią kaltinamas P. B., tačiau tai laikytina korektūros klaida. P. B. veika atitinka BK 284 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius, todėl kaltinimas P. B. sukonkretintinas kaltinant pagal BK 284 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstyta, įrodyta, kad kaltinamasis P. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p.

Kaltinamasis P. B. teisiamas pirmą kartą. Jo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių (BK 284 str. 1 d.) ir apysunkių (BK 138 str. 2 d. 8 p.). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas, yra jauno amžiaus, mokosi. Jis turi pragyvenimo šaltinį-gauna pašalpą ir stipendiją. P. B. mokymosi įstaigos ir gyvenamosios vietos seniūno charakterizuojamas teigiamai. P. B. pripažįsta nukentėjusiojo civilinį ieškinį, sutinka jį atlyginti, jis iki teisiamojo posėdžio pradžios pradėjo atlyginti nukentėjusiajam turėtą turtinę žalą. Kaltinamajam vieši darbai neskirtini, nes jis mokosi ir dėl to šią bausmę jam bus sunku atlikti. Bauda, kaip bausmė, jam taip pat neskirtina, nes jo pajamos-minimalios, be to, jis turės atlyginti didelius civilinius ieškinius. Manytina, kad už padarytas nusikalstamas veikas jo dar nereikia izoliuoti nuo visuomenės, nes BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti realiai neatėmus jam laisvės. Dėl to jam skirto laisvės atėmimo vykdymas atidėtinas, skiriant griežtus įpareigojimus.

Kaltinamasis P. B. prisipažino kaltu, jo byla buvo nagrinėjama sutrumpinto bylos įrodymų tyrimo tvarka, todėl jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64 ¹ str.). P. B. veikoje yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, dėl to jam skirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo būdu.

Nukentėjusysis M. K. ikiteisminio tyrimo metu reiškė 600 eurų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Teismui pateiktas dokumentas, kad M. K. kaltinamasis atlygino 50 eurų žalos. Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 950,88 eurų civilinį ieškinį dėl žalos, susijusios su nukentėjusiojo gydymo išlaidomis atlyginimo. Kaltinamasis P. B. ieškinius pilnai pripažįsta ir sutinka juos atlyginti, todėl nukentėjusiojo ir ligonių kasų ieškiniai tenkintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 138 str. 2 d. 8 p. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir galutinę subendrintą bausmę P. B. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę P. B. sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 75 str., terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą P. B. atidėti 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei atlyginti turtinę žalą.

P. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nukentėjusiojo M. K. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti dalinai 550 Eur (penkių šimtų penkiasdešimties eurų) sumai, šią sumą išieškant iš P. B., šį ieškinį dalyje dėl 50 eurų atmesti.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos (įmonės kodas 188783796, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, banko kodas 73000) ieškinį dėl 950,88 Eur (devynių šimtų penkiasdešimties eurų 88 eurocentų) turtinės žalos išieškojimo tenkinti pilnai, šią sumą išieškant iš P. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.