Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei E. B., jos atstovui adv. Zinaidai Aksionovai, atsakovui A. M., institucijos išvadai duoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei K. R.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo, pagal E. B. ieškinį atsakovui A. M., įtraukiant į bylos nagrinėjimą Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė E. B. ieškiniu prašo nustatyti jos dukters K. B., gim. 2007-09-21, tėvystę. Ieškovė paaiškino, kad jos dukters K. B., gim. 2007-09-21, biologinis tėvas yra A. M.. 2014-11-13 Teismo posėdyje ieškovė su atsakovu sudarė taikos sutartį, kuria išsprendė nepilnamečio vaiko išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo klausimus ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimus.

A. A. M., tėvystės K. B. atžvilgiu neginčijo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys dėl tėvystės nustatymo tenkintinas, kitoje dalyje tenkintinas prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos toje dalyje nutraukimo.

Nustatyta, kad ieškovė E. B. 2007-09-21 pagimdė dukrą K. B.. K. B. tėvystė nebuvo pripažinta. Iš ieškovės ir atsakovo paaiškinimų, kad šalys bendravo ne vienerius metus, iki vaiko gimimo kurį laiką gyveno kartu, todėl yra pagrindas nustatyti ieškovo tėvystę ( CK 3.146str., 3.148str.).

Dėl kitų reikalavimų, o būtent dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo ieškovė ir atsakovas sudarė taikos sutartį. Sudarytoji taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Šalims taikos sutarties patvirtinimo ir to pasėkoje civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės žinomos ir išaiškintos. Todėl taikos sutartis tvirtintina civilinė byla dėl bylinėjimosi išlaidų nutrauktina (CPK 293 str.1 d. 5 p.).

Šalys susitarė, kad atsakovas A. M. iš dalies atlygins bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovei atskaičius procesinių dokumentų įteikimo išlaidas grąžintina 62 Lt žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 87straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 270 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies penktuoju punktu, 294, 295 straipsniais teismas

nusprendžia:

1.Ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), yra K. B., gim. 2007-09-21, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o K. B., gim. 2007-09-21, a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), dukra.

Patvirtinti šio turinio ieškovės E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą 2014-11-13 Taikos sutartį:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažįsta, kad jis yra K. B., gimusios 2007-09-21, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

A. A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), sutinka teikti išlaikymą savo nepilnametei dukrai K. B., (duomenys neskelbtini), nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-09-29) po 300 litų kas sudaro 86,89 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti vaiko motiną E. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Šalys susitarė, kad atsakovas A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai K. B., gimusiai (duomenys nesklebtini), sumokės 7200 Lt kas sudaro 2085,26 Eur išlaikymo įsiskolinimą už tris metus nuo 2011-09-16 iki 2014-09-16. Išlaikymo įsiskolinimą atsakovas pradės mokėti 2014 metų lapkričio mėnesį ir jį mokės kas mėnesį po 100 litų kas sudaro 28,96 Eur iki visiško įsiskolinimo padengimo, baigdamas mokėti 2020 metų spalio mėnesį.

A. A. M. atlygina šioje byloje pagal įstatymą 50 procentų žyminio mokesčio - 180 litų kas sudaro 52,13 Eur ir 200 litų kas sudaro 57,92 Eur išlaidų Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, patirtų už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei E. B..

Šalims yra žinoma, kad teisė baigti bylą taikos sutartimi, yra šalių procesinė teisė, kuria šalys ir naudojasi šioje byloje (LR CPK 42 str. 1 d.).

Šalims yra žinoma, kad teismas netvirtina taikos sutarties, jeigu toks veiksnias prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (LR CPK 42 str. 2 d.).

Šalims yra žinoma, kad teismas, tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą (LR CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Šalims yra žinoma, kad po to, kai teismas patvirtins taikos sutartį, šalys praras teisę kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (LR CPK 293 str. 1 d. 3 p.).

Šalys patvirtina, kad Taikos sutartį perskaitė, suprato jos turinį ir pasekmes, ir pasirašė šią Sutartį kaip dokumentą, atitinkantį jų tikrąją valią ir ketinimus.

Civilinę bylą dalyje dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimo nutraukti.

Priteisti iš A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 27 Lt (dvidešimt septynis litus) žyminio mokesčių išlaidų ir 10 Lt (dešimt litų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB Swedbank , banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Priteisti iš A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 50 Lt (penkiasdešimt litų.) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB Swedbank , banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5630.

Grąžinti iš valstybės biudžeto E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) dalį žyminio mokesčio sumoje 62Lt kas sudaro 17,96 Eur pagal 2014-09-18 įmokos mokėjimo nurodymą Swedbank AB SEB bankas, šią nutarties dalį pavedant vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.