Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-04-21, 15.30 val. UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), atlikto operatyvaus patikrinimo metu nustatytas degalinės dujų talpykloje Nr. 010945591 laikomų suskystintų dujų trūkumas 334,18 litro; talpykloje Nr. 010945592 laikomų suskystintų dujų trūkumas 868,15 litro. Įvertinus elektroninio kasos aparato „X“ ataskaitos duomenis (kuro pardavimus), nustatytas degalinėje pildomame suskystintų dujų apskaitos žurnale nurodytų duomenų ir matavimo priemone išmatuotų suskystintų dujų likučių skirtumas atitinkamai sudaro 6,8 % ir 13,6 % (operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. 190-43/5). Minėti neatitikimai viršija degalinės dujų talpyklose ir terminaluose leistiną + 4% paklaidą. A. B., būdamas atsakingas už degalinėje laikomų naftos produktų apskaitą bei už kontrolės matavimo prietaisų tvarkingą techninę būklę ir savalaikį patikrinimą, neužtikrino, kad degalinėje pildomame suskystintų dujų pardavimo apskaitos žurnale nurodytų duomenų ir matavimo priemone išmatuotų suskystintų dujų likučių skirtumas neviršytų degalinės dujų talpyklose ir terminaluose taikomos + 4% paklaidos, tokiu būdu A. B. pažeidė LR Finansų ministro 2001-09-25 įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių (2004 m. redakcija, Žin.: Nr. 86-3138) 31¹ punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 171² str. 2 d.

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas Jonas Osteris paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje, tikrinant prekybą suskystintomis dujomis, buvo paimti duomenys iš dujų apskaitos žurnalų, t.y. kiek buvo dujų rezervuare pamainos pradžioje, duomenys, kiek buvo parduota ir pagal tai suskaičiuota, kiek turėjo būti rezervuare, o po to pamatuota, kiek yra rezervuare ir gauti skaičiai viršijo leistiną 4 procentų paklaidos normą, o kadangi už apskaitą atsakingas vadovas, tai jam ir buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. A. B., surašant administracinį teisės pažeidimo protokolą, teigė, kad nebuvo atlikta inventorizacija, o tuo prietaisu, kuris yra ant rezervuaro, vadovautis negalima, tačiau kodėl - nepaaiškino. Prašo A. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 171² str. 2 d., nes jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga ir paskirti baudą, jos dydį nustatant LR ATPK 171² str. 2 d. sankcijoje numatytos baudos ribose.

A. B. kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo neprisipažino ir paaiškino, kad VMI pareigūnai vadovavosi ant rezervuaro esančiu lygio matuokliu, kuris neįteisintas metrologiškai. Jų įmonė siuntė raštą Valstybinei metrologijos tarnybai ir gavo atsakymą, jog, atsižvelgiant į tai, kad nurodyti lygio matuokliai nėra metrologiškai įteisinti, jų parodymai negali būti naudojami, nustatant suskystintų dujų kiekį rezervuaruose. Todėl tiksliai išmatuoti dujų kiekį talpyklose, naudojantis prie rezervuaro esančiu matuokliu, neįmanoma. Jų įmonė maždaug kartą per mėnesį užpildo rezervuarą iki 85 procentų lygio, tada pagal tai, kiek trūko iki 85 procentų lygio, nustato, koks buvo dujų likutis talpykloje ir tada sulygina gautus duomenis su apskaitos žurnalu. Minėtą procedūrą atlieka ekspeditorius. Jei nustatyta paklaida neviršija leistinų normų, tai jie patikrinimo neformina, o jei ji būtų viršyta ar mažesnė, tai būtų forminamas dujų kiekio trūkumas ar perteklius. Dar nė karto nepasitaikė, kad gauti duomenys viršytų leistiną 4 procentų paklaidą. Ši metodika bendrovės teisės aktais ar teisės normomis nėra įteisinta.

Suskystintų dujų rezervuaro naudojimo instrukcijos 3.5 punkte nurodyta, kad tūrio indikatoriaus parodymai negali būti panaudoti tūrio užpildymo valdymui ir nustatymui. Minimas lygio matuoklis yra labiau orientacinio pobūdžio ir dėl saugumo, nes talpykla negali būti užpildyta daugiau kaip iki 85 procentų ir lygis negali būti žemesnis, nei reikalingas pardavimui. Minėta instrukcija buvo pateikta ir VMI pareigūnams, atlikusiems patikrinimą, bet jie į tai neatsižvelgė. Kada iki VMI patikrinimo buvo atliktas dujų tūrio patikrinimas - jis pasakyti negali, bendrovėje nėra rašytinių taisyklių, reglamentuojančių natūrinio suskystintų dujų kiekio sutikrinimo su apskaitoje nurodytu, tvarką ir periodiškumą. Degalinės operatoriai dujų kiekį skaičiuoja pagal skaitiklių parodymus, jie matavimo prietaisais, esančiais ant rezervuarų, nesinaudoja. Operatoriai pagal skaitiklį pildo žurnalą, t.y. pažymi, kiek dujų buvo pamainos pradžioje, kiek pabaigoje, minusuoja, kiek parduota, atsižvelgia į atvežimą. Jie faktinio dujų kiekio nežino. Patikrinimo metu dalyvavo operatorius ir pardavėja. Iš pradžių jis į patikrinimo aktą nesigilino, jame buvo nurodyta, kad nepateikti laikomo alkoholio inventorizaciniai dokumentai, jie juos pateikė, o apie dujas ten nebuvo parašyta, kad jie ką nors pažeidė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas K. L. prašė administracinio teisės pažeidimo teiseną A. B. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose pažeidimo sudėties ir įvykio, kadangi protokole nurodyta pažeista teisės norma yra bendro pobūdžio, nenustatanti jokių pareigų, todėl negalinti užtraukti ir atsakomybės; dėl protokole nurodytos netikslios apskaitos fakto – kadangi faktinio suskystintų dujų kiekio patikrinimo metodika nėra reglamentuota teisės normomis, atsiradęs teisinis netikrumas, abejonės turi būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, A. B. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 171² str. 2 d., reglamentuojančio atsakomybę už biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimą, sudėtis.

Iš operatyvaus patikrinimo pažymos (b.l. 5-6) matyti, kad Vilniaus AVMI vyriausias specialistas G. B. ir vyresnioji specialistė G. T., tikrindami UAB (duomenys neskelbtini) degalinę tame tarpe atliko prekybos suskystintomis dujomis patikrinimą - inventorizaciją, išmatuojant suskystintų dujų talpyklose esantį suskystintų dujų kiekį, tikrino degalų pardavimo apskaitos žurnalą, kasos EKA “X” ataskaitą.

Pateikta kasos EKA “X” ataskaitos kopija, apskaitos žurnalo pamainos apyvartos patikrinimo dieną įrašo kopija (b.l.8, 9).

Liudytojas G. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis, kaip VMI pareigūnas, 2009-04-21 kartu su vyresniąja specialiste G. T. atliko UAB (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), operatyvų patikrinimą. Kadangi patikrinimas vyko dviem aspektais - prekyba suskystintomis dujomis bei alkoholiniais gėrimais ir tabako gaminiais, jis degalinės patalpoje tikrino alkoholio gaminių licencijas, su darbuotoju skaičiavo pinigus, o pareigūnė G. T. nuėjo su kitu degalinės darbuotoju matuoti dujų kiekio talpykloje. Jis žino, kad buvo nustatyta neatitikimų ir dėl to buvo surašyta pažyma, kurios jis surašė tik titulinį lapą, o vėliau buvo surašytas ir administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Liudytoja G. T. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji A. B. pažįsta, nes jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. 2009-04-21 UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo atliktas operatyvus patikrinimą, t.y. buvo atlikta naftos produktų inventorizacija. Kartu su degalinės darbuotoja ji užfiksavo prietaiso, kuris yra pritvirtintas ir rodo geometrinį dujų tūrį talpykloje procentais, rodmenis. Paskui paskaičiavo dujų likutį talpykloje. Pažymoje įformino, koks yra likutis talpykloje ir koks yra nurodytas pardavimų žurnale, įvertinus tos dienos pardavimus. Grįžus į skyrių, buvo įvertint skirtumas, paklaida viršijo leidžiamą 4 procentų paklaidą, nustatytas dujų kiekio trūkumas. Remiantis patikrinimo rezultatais, A. B. buvo surašytas protokolas. A. B. patikrinimo metu nebuvo degalinėje, bet jo dalyvavimas ir nebūtinas. Užtenka, kad dalyvautų atsakingas asmuo. A. B. jiems rodė kažkokias taisykles, bet jos buvo verstos iš užsienio kalbos, vertimas nebuvo patvirtintas nustatyta tvarka, todėl ji jomis nesirėmė ir protokolą surašė, atsižvelgdama į galiojančius įstatymus. Prietaisas turi būti metrologiškai patikrintas pirmą kartą, priduodant talpyklą eksploatavimui, o paskui metrologinis tikrinimas neprivalomas, todėl ir paklaida leidžiama didesnė. Ji nepamena, ar teiravosi matavimo prietaiso metrologinio patikrinimo. Jei nėra privaloma patikra, jie taiko didesnę paklaidą. Degalinės vadovas turi užtikrinti, kad faktiškai rasto dujų kiekio ir apskaitoje nurodyto dujų kiekio skirtumas atitiktų 4 procentų paklaidą. Jiems nesvarbu, ar procentometras sugedęs, jei jis veikia, tai jie fiksuoja faktą ir tiek. Yra patvirtinta metodika, kaip paskaičiuoti talpyklos tūrį. Kitus degalus matuoja su metrolazde, o ar taisyklėse paminėtos ir suskystintos dujos, ji negali pasakyti. Jai nėra tekę tikrinti degalinės, kad nebūtų procentometro, vieni modernesni, kiti paprastesni.

2008-06-16 UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu (b.l. 10) A. B. paskirtas atsakingu už naftos produktų ir kitų prekių, parduodamų bendrovės degalinėse, apskaitą, kokybę ir jas lydinčios dokumentacijos tvarkingumą Vilniaus degalinėse.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta, kad A. B., būdamas atsakingas už degalinėje laikomų naftos produktų apskaitą bei už kontrolės matavimo prietaisų tvarkingą techninę būklę ir savalaikį patikrinimą, neužtikrino, kad degalinėje pildomame suskystintų dujų pardavimo apskaitos žurnale nurodytų duomenų ir matavimo priemone išmatuotų suskystintų dujų likučių skirtumas neviršytų degalinės dujų talpyklose ir terminaluose taikomos + 4% paklaidos, tokiu būdu A. B. pažeidė LR Finansų ministro 2001-09-25 įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių (2004 m. redakcija, Žin.: Nr. 86-3138) (toliau – Taisyklės) 31¹ punkto reikalavimus.

Taisyklių 31¹ punkto 1 dalyje yra nustatyta, kad, nustatant kontrolinio tikrinimo metu suskystintų dujų talpyklose ir terminaluose (išskyrus degalines) išmatuoto (nustatyto) suskystintų dujų kiekio atitiktį apskaitos žurnaluose nurodytam kiekiui, taikoma ±3 procentų paklaida, o degalinėse – ±4 procentų paklaida.

Minėtas 31¹ punktas yra įtvirtintas Taisyklių septintame skyriuje „Bendrieji suskystintų dujų apskaitos reikalavimai“. Šio taisyklių skyriaus 31 punkte yra nustatyta, kad šiame Taisyklių skyriuje nustatomi naftos dujų ir dujinių angliavandenilių, jų pakaitalų bei priedų (toliau vadinama – suskystintos dujos) bendrieji apskaitos reikalavimai, kurie yra privalomi ūkio subjektams, laikantiems suskystintas dujas, skirtas automobilių transportui ar vykdantiems didmeninę arba mažmeninę prekybą šiomis dujomis. Esant išdėstytoms aplinkybėms, laikytina, kad, nustačius Taisyklių 31¹ punkto pažeidimą, yra pagrindas konstatuoti, jog yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 171² str. 2 d., sudėtis.

Tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), atlikto operatyvaus patikrinimo metu nustatytas degalinėje pildomame suskystintų dujų apskaitos žurnale nurodytų duomenų ir matavimo priemone išmatuotų suskystintų dujų likučių skirtumas, t.y. 6,8 % ir 13,6 % viršija degalinės dujų talpyklose ir terminaluose leistiną + 4% paklaidą, yra įrodyta 2009-04-21 Operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. 190-43/5 bei iš dalies paties A. B. paaiškinimais, kurių metu jis nepaneigė patikrinimo metu nustatytų dujų kiekių, nepateikė duomenų, kad po patikrinimo įmonė, naudodamasi kitais prietaisais ar kitokiu būdu, savarankiškai būtų nustačiusi kitokį dujų kiekį, tačiau teigė, kad nustatyti duomenys negali būti laikomi teisingais, nes dujų kiekis talpyklose buvo nustatytas, vadovaujantis ant talpyklos esančiu metrologiškai nepatikrintas matuokliu, todėl negali būti laikomi patikimais ir šiais duomenimis apskritai negalima remtis. Taip pat jis pateikė į jų užklausimą dėl metrologinio patikrinimo privalomumo gautą atsakymą iš Valstybinės metrologijos tarnybos. Teismas nesiremia Valstybinės metrologijos tarnybos atsakymu dėl lygio matuoklio metrologinio patikrinimo privalomumo, kadangi atsakymas gautas į suinteresuotos pusės – bendrovės paklausimą, šiai atitinkamai suformulavus klausimą.

Be to, 1996-07-09 LR Metrologijos įstatymo Nr.I-1452 15 str. 1 d. 2 p. ir 5 p. norma, numatanti, kad teisinis metrologinis reglamentavimas taikomas matavimams, kai nuo jų rezultatų priklauso baudos dydis, ir atliekant matavimus teisėsaugos bei valstybės valdymo ir kontrolės institucijų pavedimu, laikytina bendra norma, kuri detalizuojama specialia norma - LR Finansų ministro 2001-09-25 įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklėmis, kadangi minėtos taisyklės, kaip poįstatyminis aktas, konkrečiai reguliuoja naftos produktų (tame tarpe suskystintų dujų) apskaitos tvarką ir yra privalomas, tiek atliekant įmonei vidinę apskaitą, tiek mokesčių inspekcijos darbuotojui atliekant apskaitos patikrinimą.

Taisyklių 31¹ punkto 2 d. yra nustatyta, kad, jeigu suskystintų dujų inventorizacijos metu šių produktų kiekiui nustatyti naudojamos matavimo priemonės, kurių metrologinė patikra neprivaloma, dujų talpyklose ir terminaluose (išskyrus degalines) taikoma ±3 procentų paklaida, o degalinėse – ±4 procentų paklaida. Iš bylos duomenų matyti, kad patikrinimo metu dujų kiekis rezervuaruose buvo patikrintas, naudojant matuoklį – procentometrą, kuriam metrologinė patikra pagal galiojančius teisės aktus nėra privaloma, todėl jam yra taikoma ±4 procentų paklaida, kuri ir buvo pritaikyta, skaičiuojant UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje rezervuaruose esančių dujų ir apskaitos žurnale nurodytų dujų kiekių skirtumą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, nėra pagrindo atmesti patikrinimo metu nustatytus suskystintų dujų kiekius ir šiuo pagrindu nustatyti, kad nėra pažeidimo, numatyto 171² str. 2 d. sudėties.

Tokiu būdu nustačius, kad A. B., būdamas atsakingas už degalinėje laikomų naftos produktų apskaitą bei už kontrolės matavimo prietaisų tvarkingą techninę būklę ir savalaikį patikrinimą, neužtikrino, kad degalinėje pildomame suskystintų dujų pardavimo apskaitos žurnale nurodytų duomenų ir matavimo priemone išmatuotų suskystintų dujų likučių skirtumas neviršytų degalinės dujų talpyklose ir terminaluose taikomos + 4% paklaidos, konstatuotina, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 171² str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

A. B. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Suskystintų dujų konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 171² str. 2 d., paskirti 3000 (trijų tūkstančių) baudą.

Išaiškinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 57413. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.