Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „Senukai, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. vasario 2 d. P. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-84940881-17, pagal APTK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalį dėl to, kad jis 2016 m. gruodžio 30 d. 13.59 val. Prienų r. sav., kelio Kaunas-Prienai-Alytus 22,37 km., vairavo automobilį Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,10 promilių girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio apsivertė. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, kitiems asmenims priklausantis turtas nesugadintas, asmenys nesužaloti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, įsigaliojusioje nuo 2017 m. sausio 1 d., numatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj ATPK, galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d., įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3¹ straipsnis reglamentuoja, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad P. B. pažeidimas padarytas 2016 m. gruodžio 30 d., jam buvo nustatytas vidutinis (2,10 promilių) girtumo laipsnis, už šį pažeidimą nuo 2017 m. sausio 1 d. taikoma baudžiamoji atsakomybė, ši administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina APTK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) nustatyta tvarka.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 285 straipsnis).

Surašant administracinio teisės pažeisimo protokolą P. B. nurodė, kad važiavo į darbą, iš vakaro buvo vartojęs alkoholio, kelias buvo šlapias, važiuojant vienas ratas pagavo kelkraštį, todėl nesuvaldė automobilio ir nuvažiavus nuo kelio apvirto. Dėl pažeidimo gailisi.

Teismo posėdžio metu P. B. nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi. Nurodė, kad iš vakaro užbaliavojo, vartojo alkoholį, šoko, ant rytojaus važiavo leistinu greičiu, bet nesuvaldė automobilio ratui užvažiavus ant kelkraščio ir automobilis apsivertė. Jis dirba UAB „Senukai“ operatoriumi, grynosios pajamos yra 525 Eur, darbovietė nuo gyvenamosios vietos nutolusi apie 35 km. Į darbą važiuoja su kolegomis, pasikeisdami vairuoja ir vieni kitus veža. Yra nevedęs, neturi nepilnamečių vaikų, neturi kitų išlaikytinių.

Motyvuojamoji dalis

P. B. kaltę dėl jo padaryto pažeidimo, be tiesioginio jo prisipažino, taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad jis 2016 m. gruodžio 30 d. 13.59 val. Prienų r. sav., kelio Kaunas-Prienai-Alytus 22,37 km., vairavo automobilį Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,10 promilių girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio apsivertė, eismo įvykio metu apgadintas automobilis, kitiems asmenims priklausantis turtas nesugadintas, asmenys nesužaloti; policijos pareigūno M. B. tarnybinis pranešimas dėl galimai padaryto administracinės teisės pažeidimo (b. l. 2), kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 30 d. 13.59 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), kelyje Kaunas-Prienai-Alytus automobilis Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavęs nuo kelio, nuvykus į įvykio vietą dešiniame kelkraštyje rastas minėtas automobilis, automobilio vairuotojas P. B. greitosios pagalbos automobiliu buvo išgabentas į Kauno klinikų skubios pagalbos skyrių, kur nenustačius sužalojimų buvo išleistas namo, o dėl to, kad įvykio vietoje nebuvo galima patikrinti asmens blaivumo, todėl gydymo įstaigoje buvo paimtas P. B. kraujo mėginys; eismo įvykio schema (b. l. 3), kurioje nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 30 d. automobilis Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Kaunas-Prienai-Alytus, 22,370 km., važiavimo kryptimi nuvažiavęs nuo kelio; pakvitavimas (b. l. 4), kuriame nurodyta, kad L. K. paėmė jo pažįstamam P. B. priklausantį automobilį Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pasižada saugoti iki atskiro nurodymo; Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos specialisto išvada Nr. T-A 44/20179(01) (b. l. 7), kurioje nurodyta, kad P. B. kraujyje, paimtame 2016 m. gruodžio 30 d. 15.35 val., nustatyta mažiausia konsistencija 2,10 proc. (promilės) etilo alkoholio; išrašas apie registruotą kelių transporto priemonę (b. l. 11, 12-13), kuriame nurodyta, kad automobilio Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra P. B.; Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 15-16) iš kurio matyti, kad P. B. praeityje vieną kartą baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad P. B. kaltas padaręs administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. P. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 31 straipsnio 1 dalis). P. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 32 straipsnis). P. B. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t. t. Bylos duomenimis spręstina, kad P. B. yra jauno, darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, dirba, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jam paskirtą baudą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, P. B. skirtina nuobauda ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose – bauda ir specialiosios teisės atėmimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažymėtina, kad vadovaujantis ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 24, 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.