Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė, sekretoriaujant Loretai Talžūnienei, dalyvaujant ieškovės atstovui direktoriui R. Ž., atsakovo atstovei advokatei J. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini) al. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) dėl 51 413,06 Eur skolos pagal rangos sutartį, procesinių palūkanų priteisimo ir atsakovo priešieškinį ieškovei dėl 45 959,99 Eur netesybų pagal sutartį priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-03 teismo posėdyje ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovas (duomenys neskelbtini) pateikė teismui taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti tenkinamas.

Baigti bylą taikos sutartimi yra šalių teisė, numatyta įstatyme ir šalių atstovams suteikta atstovavimo ir steigimo dokumentuose (1 t., b. l. 44, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 str. 1 d.). Kaip matyti iš pateiktų duomenų, pagal taikos sutarties sąlygas šalys, darydamos viena kitai nuolaidų, susitarė dėl joms abiem priimtinos mokėtinos pinigų sumos, aptarė mokėjimo terminą, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo šalims ir valstybei klausimus. Taikos sutarties sudarymas tokiomis sąlygomis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), taip pat tai nepažeidžia šalių ir trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Taikos sutartyje ir 2016-05-03 prašyme šalys nurodė, kad vadovavosi Lietuvos respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 str. 1 d., 6.985 str., CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p. reikalavimais ir kad joms žinomos ir suprantamos CPK 294 str. 2 d. numatytos pasekmės, jog bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šios pasekmės šalims išaiškintos ir teismo posėdyje. Todėl tvirtinti taikos sutartį nėra kliūčių.

Šalys taikos sutartyje sutarė, jog kiekviena jų padengs savo turėtas atstovavimo ir bylinėjimosi išlaidas. Valstybei mokėtiną žyminio mokesčio dalį, kurio mokėjimas abiem šalims buvo atidėtas iki galutinio procesinio sprendimo šioje byloje priėmimo, kiekviena šalis įsipareigojo sumokėti pati, o išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – lygiomis dalimis.

Kadangi visi byloje pareikšti reikalavimai išsprendžiami taikos sutartimi, šalims iš valstybės biudžeto turėtų būti grąžinta 75 % jų už ieškinį ir priešieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.).

Ieškovės ieškinio suma buvo 51 413,06 Eur, todėl ji už ieškinį turėjo sumokėti 1317 Eur žyminio mokesčio, faktiškai sumokėjo 329,25 Eur (25%). Likusios žyminio mokesčio dalies sumokėjimas buvo atidėtas Panevėžio apygardos teismo 2015-11-10 nutartimi iki teismo procesinio sprendimo priėmimo (1 t., b. l. 25, 87-88). Taigi, ieškovė valstybei yra sumokėjusi tiek žyminio mokesčio, kiek jo iš jos reiktų priteisti.

Atsakovo ieškinio suma buvo 45 959,99 Eur, todėl jis už priešieškinį turėjo sumokėti 1208 Eur žyminio mokesčio, tačiau jo mokėjimas Panevėžio apygardos teismo 2015-11-11 nutartimi buvo atidėtas iki teismo procesinio sprendimo priėmimo (1 t., b. l. 122-123). Todėl priimant šią nutartį iš atsakovo valstybei priteisiama 302 Eur (25%) žyminio mokesčio.

Iki šios taikos sutarties patvirtinimo byloje buvo 17,48 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (1 t., b. l. 92), kurios pagal taikos sutarties sąlygą priteisimos valstybei iš abiejų šalių lygiomis dalimis.

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini) al. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), toliau – Ieškovas) ir atsakovo (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), toliau – Atsakovas), toliau kartu vadinamos Šalimis, sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-291-544/2016 sekančiomis sąlygomis:

1.Atsakovas įsipareigoja galutinai ir visiškai atsiskaityti su Ieškovu už Ieškovo atliktus rangos darbus pagal 2013-04-05 Statybos rangų sutartį Nr. S1-42 (su visais jos papildymais ir pakeitimais), sumokant jam 12338,25 Eur (dvylikos tūkstančių trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 25 euro centų) sumą per du mėnesius nuo teismo nutarties patvirtinti šią taikos sutartį įsiteisėjimo dienos.

2.Ieškovas patvirtina, kad 12338,25 Eur (dvylika tūkstančių tris šimtai trisdešimt aštuoni eurai 25 euro centai) yra teisingai apskaičiuota ir galutinė suma, kurią Atsakovas turi sumokėti Ieškovui pagal 2013-04-05 Statybos rangų sutartį Nr. S1-42 (su visais jos papildymais ir pakeitimais) ir Ieškovas atsisako visų savo reikalavimų Atsakovo atžvilgiu likusioje ieškinio dalyje.

3. Ieškovas patvirtina, kad jokių kitų bet kokio pobūdžio reikalavimų, pretenzijų, kylančių iš 2013-04-05 Statybos rangos sutarties Nr. S1-42 (su visais jos papildymais ir pakeitimais) vykdymo, Atsakovui neturi ir ateityje neturės, išskyrus šia taikos sutartimi Atsakovo Ieškovui įsipareigotą sumokėti 12338,25 Eur sumą (nutarties 1 punktas).

4.Atsakovas atsisako visų savo priešieškinio reikalavimų Ieškovo atžvilgiu.

5.Šalys susitaria, kad kiekviena padengs savo turėtas atstovavimo ir bylinėjimosi išlaidas, išskyrus mokėtinas į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidas, mokėtinas valstybei, Šalys dalinasi taip: kiekviena Šalis moka jai apskaičiuotą mokėti žyminį mokestį, kurio sumokėjimas buvo atidėtas, o kitas bylinėjimosi išlaidas valstybei Šalys sumoka lygiomis dalimis.

6.Šalys patvirtina, kad, sudarius taikos sutartį, teismui ją patvirtinus bei tinkamai ją įvykdžius, jos neturės ir nereikš viena kitai jokių reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su Ieškovo ieškinyje bei Atsakovo priešieškinyje minimomis aplinkybėmis ir faktais (ieškinio/priešieškinio dalyku, pagrindu).

7.Šalys pareiškia ir patvirtina, kad pasirašyta taikos sutartis Šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), o taikos sutartį patvirtinus teismui ir įsiteisėjus nutarčiai, kuria ji bus patvirtinta, ši taikos sutartis Šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 str. 1 d.).

8. Šalys nurodo, jog joms yra žinoma, kad, jei bet kuri iš Šalių nevykdys arba netinkamai vykdys savo įsipareigojimus pagal šią taikos sutartį, teismo patvirtinta taikos sutartis galės būti vykdoma priverstinai CPK VI dalyje „Vykdymo procesas" nustatyta tvarka.

Civilinę bylą Nr. 2-291-544/2016 pagal Ieškovo ieškinį Atsakovui dėl 51 413,06 Eur skolos pagal statybos rango sutartį, 6 % metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir pagal Atsakovo priešieškinį Ieškovui dėl 45 959,99 Eur netesybų pagal statybos rangos sutartį ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo nutraukti šalims sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus CPK 293 str. 5 p. pagrindu.

Priteisti valstybei (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, j. a. k.- 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660): iš ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) - 9 (devynis) Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu; iš atsakovo (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)) – 302 (tris šimtus du) Eur žyminio mokesčio ir 9 (devynis) Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per šį teismą.