Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. L. prašymą dėl teismo leidimo disponuoti nepilnamečio vaiko piniginėmis lėšomis išdavimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja J. L. kreipėsi į teismą dėl teismo leidimo išdavimo, kuriuo prašo leisti pervesti pinigus (6000 EUR sumą) iš jos nepilnamečio sūnaus M. L. asmeninės banko sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini) įmonės sąskaitą, siekiant įsigyti butą (t.y. atlikti investavimo sandorį). Pareiškėja nurodo, jog butas perkamas lygiomis dalimis jai ir jos nepilnamečiui vaikui. Dalis pinigų bus iš jos sūnaus M. L. sąskaitos, o kita dalis bus mokama iš pasiskolintų iš banko lėšų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.185 str. 1 d. numato, kad turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. Tai reiškia, kad nepilnamečių vaikų turtas ir jiems nuosavybės teise priklausančios lėšos gali būti naudojamos be išankstinio teismo leidimo, tačiau tik vaiko interesų ir poreikių tenkinimui. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.188 str. 1 d. 6 p. numato, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės investuoti nepilnamečių vaikų pinigines lėšas, jeigu jų suma viršija dešimties minimalių mėnesinių algų dydį.

Vadovaujantis LR CPK 581 str. reikalavimais, be bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja nepateikė teismui pakankamų įrodymų, patvirtinančių ketinimą sudaryti jos nepilnamečio sūnaus M. L. vardu nepilnamečiam vaikui nuosavybės teise priklausančių piniginių lėšų, kurių suma viršija dešimties minimalių mėnesinių algų dydį, investavimo sandorį, kadangi iš pateiktos 2017-08-28 Preliminarios pirkimo-pardavimo sutarties matyti, jog pirkėjas sutartyje nurodytas tik pareiškėja J. L., pareiškėjos nepilnametis sūnus M. L. minėtoje sutartyje kaip pirkėju (pareiškime nurodoma ½ dalies) nenurodytas, jokių įrodymų, kad ateityje butas bus įsigytas lygiomis dalimis (t.y. tam tikra nuosavybės teisės dalis atiteks ir pareiškėjos nepilnamečiui vaikui) teismui nepateikta.

Be to teismui nepateikta įrodymų (banko pažymos), jog bankas tikrai suteiks pareiškėjai ir jos sūnui paskolą įsigyti preliminarioje turto pirkimo-pardavimo sutartyje minimą butą.

Atsižvelgiant išdėstytą ir į bylų dėl teismo leidimo išdavimo specifiškumą, t. y. kad prašymai dėl leidimo išdavimo yra nagrinėjami CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinta pagreitinto proceso tvarka, juos išnagrinėjant per 5 dienas nuo jų priėmimo dienos, todėl CPK 115 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų trūkumų ištaisymą, negali būti taikomos, pareiškėjos prašymas dėl teismo leidimo išdavimo atmetamas kaip nepagrįstas.

Pareiškėjai išaiškintina, kad pareiškėjai sukonkretinus, patikslinus prašymą ir surinkus reikiamus įrodymus, teismo atsisakymas tenkinti prašymą neatima iš jos teisės, pakartotinai kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo (CPK 582 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 582 str. 6 d., teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjos J. L. prašymą dėl teismo leidimo disponuoti nepilnamečio vaiko piniginėmis lėšomis išdavimo.

Nutartis, kuria atsisakoma patenkinti pareiškėjos prašymą, nekliudo vėl kreiptis į teismą, jeigu yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios prašymą patenkinti.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.