Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės A. D. ieškinį atsakovui A. D. dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, institucija teikianti išvada Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 29), todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota 2008-12-05 Vilniaus rajono CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8), šalys turi nepilnametį vaiką – I. D., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9).

CK 3.60 str. 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.).

Teismas vertindamas ieškovės paaiškinimus, o taip pat matydamas, kad atsakovas su ieškovės ieškiniu ir jame išdėstytais argumentais sutiko, turi pagrindą išvadai, kad atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas teikti tarpusavio pagalbą ir moralinę bei turtinę paramą, visapusiškai rūpintis šeima bei kitas įstatymų nustatytas pareigas, reikalaujančias sutuoktinį visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, nesupriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų, paisyti vienas kito nuomonės, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu sutarimu, rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis. CK 3.26 str. nurodytas sutuoktinių tarpusavio elgesio principas – sutuoktinių lygiateisiškumas, reiškiantis, kad sutuoktiniai turi ne tik vienodas teises, bet ir vienodas pareigas ir atsakomybę už visą šeimą. Šių pareigų atsakovas nevykdė, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės. (CK 3.60 str. 1, 2d.).

Byloje nustatyta, kad šalių nepilnametis vaikas I. D. gyvena su ieškove jos tėvui priklausančiame name su visais patogumais, ieškovė tinkamai prižiūri vaiką, juo rūpinasi ir išlaiko, jam yra sudarytos tinkamos sąlygos visaverčiam gyvenimui (b.l. 23). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į vaiko amžių, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove (CK 3.174 str. 2 d.). Taip pat tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl atsakovo bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo: atsakovas gali laisvai bendrauti su nepilnamečiu sūnumi I. D. vaiko gyvenamojoje vietoje. Pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos būtinas motinos A. D. dalyvavimas ir sutikimas. Atsakovo tėvai bei giminė gali bendrauti su I. D. be apribojimų.

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192 str. 2 d., 3 d. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką taikant materialinės teises normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje, pažymėjo, kad orientaciniai kriterijai dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytini atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis, civ. byla Nr. 3K-3-259/2004). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-12-19 nutarimu Nr. 1543 nuo 2013-01-01 patvirtinta minimali mėnesio alga – 1000 Lt. Tai reiškia, jog 1 minimalios mėnesio algos dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas, todėl tik tuo atveju, jeigu išlaikymo poreikis grindžiamas didesne negu 1 minimalios mėnesio algos suma, ieškovas turi įrodinėti vaiko didesnius poreikius. Byloje nustatyta, kad atsakovas yra išvykęs dirbti į užsienį ir duomenų apie jo gaunamas pajamas byloje nėra. Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis yra apie 1400 Lt kas mėnesį. Įvertinus paaiškinimus, byloje nustatytas aplinkybes, kad šalių nepilnametis vaikas gyvena su ieškove, vaiko amžių, tai, kad atsakovas neteikia vaikams būtino išlaikymo, byloje nėra duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių aplinkybių negalėtų teikti išlaikymo, pripažintina, kad ieškovės nurodytas išlaikymo dydis atitinka proporcingumo principą ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui I. D. po 500 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 d., 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.). Ši išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė.

Šalys nekilnojamojo turto neturi (b.l. 19), ieškovės vardu santuokos metu įregistruotos dvi transporto priemonės - (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 Lt vertės ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturintis jokios vertės. Atsižvelgiant į ieškovės reikalavimus ir tai, kad su jais atsakovas sutiko, (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisiama ieškovei, o atsakovui - (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui išmokant 500 Lt kompensaciją.

Ieškovės prašymu po santuokos nutraukimo jai paliktina santuokinė pavardė „D.“; atsakovui pavardė „D.“ (CK 3.69 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiama173,30 Lt žyminis mokestis ir 1000 Lt teisinių paslaugų išlaidų (b.l. 1-2) (CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovės A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) ikisantuokinė pavardė – J.) ir atsakovo A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2008-12-05 Vilniaus rajono savivaldybės CMS (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl atsakovo A. D. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „D.“, atsakovui pavardę „D.“.

Nepilnamečio vaiko I. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti bendravimo su nepilnamečiu I. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) tvarką: atsakovas A. D. gali laisvai bendrauti su nepilnamečiu sūnumi I. D. vaiko gyvenamojoje vietoje, o pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos būtinas vaiko motinos A. D. dalyvavimas ir sutikimas. Atsakovo A. D. tėvai bei giminė gali bendrauti su I. D. laisvai.

Priteisti iš A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui I. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) 500 Lt (penkių šimtų litų) periodine išmoka kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti ieškovei A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) santuokos metu įgytą transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Priteisti atsakovui A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) santuokos metu įgytą transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Priteisti atsakovui A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovės A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) 500 Lt (penkių šimtų litų) kompensaciją už ieškovei tenkančią didesnę turto dalį po santuokos nutraukimo.

Priteisti iš atsakovo A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 1173,30 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt tris litus 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.