Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ligitai Cibulskienei, dalyvaujant prokurorui Alfredui Baciui, viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimes 1973 m. gruodžio 14 d. Ignalinos rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasiu išsilavinimo, nesusituokes, nedirbantis, teistas:

1. 1989 m. gruodžio 20 d. Ignalinos rajono apylinkes teismo pagal 1961 metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dali laisves atemimu dvejiems metams, pritaikius Baudžiamojo kodekso 47¹ straipsni, bausmes vykdymas atidetas dvejiems metams;

2. 1996 m. sausio 31 d. Ignalinos rajono apylinkes teismo pagal 1961 metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dali laisves atemimu dvejiems metams šešiems menesiams, pritaikius Baudžiamojo kodekso 47¹ straipsni, bausmes vykdymas atidetas dvejiems metams;

3. 1999 m. balandžio 26 d. Ignalinos rajono apylinkes teismo pagal 1961 metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dali laisves atemimu ketveriems metams, konfiskuojant dali turto 1000 Lt vertes; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, šia bausme subendrinus su 1996 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutine bausme – laisves atemimas ketveriems metams šešiems menesiams, konfiskuojant dali turto 1000 Lt vertes, Ignalinos rajono apylinkes teismo 2000 m. sausio 10 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkricio 25 d. istatymu Nr. VIII-1440 del baudžiamojo kodekso pakeitimo ir papildymo istatymo igyvendinimo istatymo, bausme sumažinta iki dveju metu septyniu menesiu; 2000 m. rugsejo 19 d. pagal Vilniaus miesto antro apylinkes teismo 2000 m. rugsejo 11 d. nutarti, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 54² straipsniu, nuo likusios laisves atemimo bausmes dalies – 7 menesiu – lygtinai paleistas, bausme atlikes, teistumas išnykes 2004 m. balandžio 20 d.;

4. 2006 m. gruodžio 11 d. Ignalinos rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali penkiasdešimties paru areštu, pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dali dvidešimties paru areštu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, bausmes subendrintos ir paskirta subendrinta bausme šešiasdešimties paru areštas, paleistas 2007 m. balandžio 3 d. atlikus arešto bausme;

5. 2007 m. birželio 22 d. Ignalinos rajono apylinkes teismo pagal Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dali del dvieju nusikalstamu veiku, 182 straipsnio 1 dali del vienos nusikalstamos veikos ir 182 straipsnio 3 dali del vienos nusikalstamos veikos, pagal Baudžiamojo kodekso 63 ir 65 straipsnius subendrinus paskirtasias bausmes ir Ignalinos rajono apylinkes teismo 2006 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutine subendrinta bausme - laisves atemimas vieneriems metams, iskaityta atlikta 2006 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paleistas 2008 m. balandžio 3 d. pagal Vilkaviškio rajono apylinkes teismo 2008 m. kovo 26 d. nutarti, vadovaujantis Bausmiu vykdymo kodekso 157 straipsniu lygtinai 3 menesiams ir 3 dienoms, Ignalinos rajono apylinkes teismo 2008 m. liepos 17 d. nutartimi pasiustas i pataisos istaiga atlikti likusia laisves atemimo bausmes dali, suimtas 2008 m. rugsejo 8 d., paleistas 2008 m. gruodžio 3 d., atlikus bausme, teistumas neišnykes, gyvenantis Ignalinos rajono savivaldybes Dukšto mieste, (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali del vienos nusikalstamos veikos.

Aprašomoji dalis

nustate:

R. P. 2004 m. gruodžio menesio pabaigoje, Ignalinos rajono savivaldybes Dukšto mieste, Vilniaus g.33, pro duris isibroves i uždarajai akcinei bendrovei „Dukara“ priklausanti sandeli, pagrobe 14 komplektu elektros perdavimo šinu, priklausanciu uždarajai akcinei bendrovei „Dukara“, kainuojanciu 2800 Lt (vieno komplekto kaina 200 Lt).

A. P. ikiteisminio tyrimo metu 2008 m. rugpjucio 13 d. ir 2008 m. rugsejo 25 d. parode, kad 2004 m. pabaigoje ar 2005 metu pradžioje, tiksliau laiko neatsimena, R. P. papraše padeti parduoti i metalo lauža aliumini. Kartu su E. C., pasieme pas jo patevi arkli su vežimu, sukrove aliuminines juostas i vežima ir nuveže Kaniuku kaime gyvenanciam T. R., kuris sumokejo už aliumini apie 300 Lt. Už gautus pinigus pirko alkoholinius gerimus. R. P. nepasakojo, iš kur eme aliumini (b.l.63-64, 110-111).

E. C. ikiteisminio tyrimo metu 2008 m. rugsejo 18 d. parode, kad 2004 m. pabaigoje ar 2005 m. pradžioje, tiksliai laiko jau neprisimena, R. P. papraše padeti išardyti kažkokias metalines konstrukcijas ir nuvežti jas parduoti i metalo laužo supirkimo punkta. Pasikviete i pagalba A. P., nuejo i Kaniuku kaima, kur buvusiu kareiviniu teritorijoje buvo sudetos elektros perdavimo šinos. Jas išarde ir išeme aliuminines detales. Tada pas patevi R. Š. paeme arkli su vežimu ir aliuminines detales nuveže Kaniuku kaime gyvenanciam T. R., kuris aliumini nupirko už 400 Lt, mokedamas po 1,2 ar 1,5 Lt už kilograma. Gautus pinigus išleido alkoholiniams gerimams (b.l.108-109).

A. Š. ikiteisminio tyrimo metu 2004 m. gruodžio 31 d. parode, kad dirba meistru UAB „Dukara“. 2004 m. gruodžio 31 d. pamate, kad nuo UAB „Dukara“ sandelio, esancio Dukšto mieste, Vilniaus g. 33, duru nulaužta pakabinama spyna ir iš sandelio dingo 34 komplektai elektros perdavimo šinu. Šie komplektai buvo 3 metru ilgio ir kiekviename ju buvo sumontuotos keturios aliuminines 3 metru ilgio šinos, kuriu viena svere apie 4 kilogramus, o viso komplekto svoris apie 40 kg. Paskutini karta šinas sandelyje mate gruodžio 24 d. Tuomet i sandeli isibrauta nebuvo (b.l. 21).

T. R. ikiteisminio tyrimo metu 2005 m. rugsejo 15 d. parode, kad 2004 m. gruodžio 27 ar 28 diena, tiksliai datos neprisimena, apie 21 val., pas ji atvažiavo A. P. ir E. C., kurie pasiule pirkti aliumini. Arkliu kinkytame vežime, kuriuo jie atvažiavo, buvo prikrauta 3 metru ilgio aliumininiu šinu. Nupirko aliumini po 1,5 Lt už kilograma. Viso sumokejo apie 250 Lt. 2005 m. sausio menesio pradžioje ta aliumini pardave nepažistamam vyrui už 400 Lt, bet viena šina liko jo garaže (b.l. 22-23).

R. Š. ikiteisminio tyrimo metu 2005 m. rugsejo 15 d. parode, kad 2004 m. gruodžio menesio pabaigoje, tiksliai datos neprisimena, apie 22 val., posunis E. C. pasiskolino arkli ir vežima, bet nesake, kam ju reikia. Po keliu dienu E. C. pasakojo, kad su Dukšto miesto gyventoju ir A. P. iš buvusios kuro aparaturos gamyklos pavoge metalines konstrukcijas, kurias, nuveže i Kaniuku kaima netoli degalines, išarde ir pasieme aliuminines plokštes, o konstrukcijas paliko. Pasiule pasiimti tas metalo konstrukcijas ir priduoti i metalo lauža. Nuvažiaves i nurodyta vieta, rado tik keleta varžteliu, o metalo konstrukciju jau nebuvo (b.l. 28-29).

Ivykio vietos apžiuros metu 2008 m. gruodžio 31 d. nustatyta, kad UAB „Dukara“ sandelio, esancio Vilniaus g. 33, Dukšto mieste, slankiojancios durys rakinamas pakabinama spyna, kurios nera. Sandelio patalpoje išdestyti ivairus metaliniai irenginiai, o prie duru guli apie 3 metru ilgio metaline detale (b.l.13-15).

Daiktu pateikimo ir apžiuros protokolai patvirtina, kad 2005 m. rugsejo 15 d. T. R. pateike 3,06 metro ilgio, 8 cm plocio ir 4 mm storio aliuminine elektros perdavimo šina, sveriancia 4 kg (b.l.24-26).

Parodymu patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad R. P. 2006 m. sausio 3 d. parodymu patikrinimo metu parode, iš kur pagrobe elektros perdavimo šinu komplektus ir šie jo parodymai atitinka ivykio vietos apžiuros metu nustatyta nusikaltimo vieta (b.l.41-44).

Motyvuojamoji dalis

R. P. kalte irodyta paties kaltinamojo parodymais, kuriuos patvirtina ikiteisminio tyrimo metu gauti liudytoju A. P., E. C., T. R., R. Š. ir A. Š. parodymai, ivykio vietos apžiuros protokolas, daiktu pateikimo ir apžiuros protokolai, itariamojo R. P. parodymu patikrinimo vietoje protokolas.

R. P. buvo kaltinamas, kad pagrobe 34 komplektus elektros perdavimo šinu, bet teisminio nagrinejimo metu ištirti irodymai nepaneigia R. P. teiginio, kad jis pagrobe tik 14 komplektu elektros perdavimo šinu, todel teismas pripažista ji kaltu ne del 34, o del 14 komplektu elektros perdavimo šinu pagrobimo.

R. P. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali, nes pagrobe svetima turta isibroves i patalpa.

R. P. atsakomybe lengvinancia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padares baudžiamojo istatymo numatyta veika ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera.

Tiriant R. P. asmenybe nustatyta, kad šia nusikalstama veika jis padare, kai teistumas už pirmesnius nusikaltimus jau buvo išnykes, t.y. budamas neteistas, todel nera pagrindo skirti jam Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežciausia bausmes ruši – laisves atemima (Baudžiamojo kodekso 55 straipsnis). Švelniausia Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmes rušis – bauda – taip pat negali buti skiriama, nes R. P. nedirba ir neturi lešu paskirtai baudai sumoketi, todel jam skiriamas areštas, kurio dydis, atsižvelgiant i atsakomybe lengvinancia aplinkybe, nustatomas mažesnis nei Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltima numatyto arešto dydžio minimumo ir maksimumo vidurkis.

Civilinio ieškovo atstovas i teismo posedi neatvyko, todel teismas civilini ieškini palieka nenagrineta (Baudžiamojo proceso kodekso 252 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297,303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti bausme – trisdešimties paru arešta.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta trisdešimties paru arešto bausme subendrinti visiškai sudedant su Ignalinos rajono apylinkes teismo 2007 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta vieneriu metu laisves atemimo bausme, viena arešto para prilyginant vienai laisves atemimo dienai, ir galutine subendrinta bausme paskirti laisves atemima vieneriems metams ir vienam menesiui, bausme atliekant pataisos namuose. I bausmes laika iskaityti atlikta Ignalinos rajono apylinkes teismo 2007 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta vieneriu metu laisves atemimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, i bausmes laika iskaityti sulaikymo laika nuo 2005 m. sausio 17 d. iki 2005 m. sausio 19 d. Bausmes pradžia skaiciuoti nuo dienos, kuria, vykdant ši nuosprendi, bus suimtas.

Kardomosios priemones iki nuosprendžio isiteisejimo R. P. neskirti.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo gali buti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skunda Ignalinos rajono apylinkes teismui.