Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Donatui Zabolevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š. Kauno apylinkės teismo 2017-04-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d., 300 str. 1 d., 178 str. 3 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar registruotis darbo biržoje bei būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2019-10-25.

2018-07-05 Vilniaus probacijos skyrius pateikė teikimą dėl papildomos poveikio priemonės paskyrimo nuteistajam E. Š. – paskirti BK 71 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teikime nurodyta, kad nuteistajam probacijos laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (25-28 psl.), teismo skirtus įpareigojimus vykdo: teismo nustatytu laiku būna namuose, Sodros duomenimis dirba (47 psl.), tačiau padarė du administracinius nusižengimus: 2017-06-24 pagal LR ANK 417 str. 4 d. (vairavo automobilį ir įvažiavo į sankryžą esant draudžiamam, raudonam šviesoforo signalui ir ją pervažiavo) bei 2018-05-30 pagal LR ANK 415 str. 1 d. (pareigos transporto valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas) (50-52 psl.), probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (20 balų iš 168).

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti.

Nuteistasis E. Š. su teikimu sutiko, paaiškino, kad vieno iš nurodytų administracinių nusižengimų jis nepadarė, nes automobilį vairavo jo draugas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad E. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu iš esmės vykdo visus jam paskirtus įpareigojimus ir draudimus, tačiau padarė du administracinius nusižengimus. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema. Pažymėtina, kad nuteistajam padarius kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, teismas gali skirti papildomą pareigą arba jos neskirti. Toks sprendimas priimamas ne formaliai vertinant padarytų nusižengimų kiekį, bet apskritai įvertinant nuteistojo elgesį probacijos metu ir jo pastangas taisytis. Atsižvelgiant į tai, kad E. Š. iš esmės vykdo visas probacijos sąlygas, pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema; taip pat įvertinus padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, kiekį, jų padarymo priežastis ir aplinkybes (vertinant ir nuteistojo paaiškinimus dėl vieno iš pažeidimų padarymo) darytina išvada, kad nuteistajam skirti papildomos baudžiamojo poveikio priemonės nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.